ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 апреля 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО2 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хонда Фрид г/н № были причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО2, управлявшего в момент ДТП транспортным средством Исузу Эльф г/н №, на момент ДТП по договору ОСАГО не был застрахован, что было отображено в материалах ГИБДД. Истец проверил на официальном сайте «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО, по результату проверки действовавших на момент ДТП полисов установлено не было. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании поступившего заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и на основании страхового акта и представленных документов, истец АО «АльфаСтрахование» произвел страховую выплату в сумме 71400 рублей владельцу поврежденного автомобиля Хонда Фрид г/н № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просили взыскать с ФИО2 в счет выплаченного страхового возмещения 71400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО6
В судебное заседание представитель истца и привлеченное третье лицо не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в адресной справке МВД России, а также в материалах ОГИБДД.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.
Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО2 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хонда Фрид г/н № были причинены технические повреждения.
Риск гражданской ответственности ФИО2, управлявшего в момент ДТП транспортным средством Исузу Эльф г/н №, на момент ДТП по договору ОСАГО не был застрахован, что было отображено в материалах ГИБДД, а также на официальном сайте «НСИС».
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании поступившего заявления ФИО5 о страховом случае, в соответствии с договором страхования и на основании страхового акта и представленных документов, истец АО «АльфаСтрахование» произвел страховую выплату в сумме 71400 рублей владельцу поврежденного автомобиля Хонда Фрид г/н № ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2 при следующих обстоятельствах.
Водитель автомобиля Исузу Эльф г/н № ФИО2 осуществлял парковку во дворе дома задним ходом, не заметил стоящий автомобиль Хонда Фрид г/н №, принадлежащий ФИО5, вследствие чего допустил столкновение со стоящим автомобилем и повредил его, при этом водитель ФИО2 вину в указанном ДТП признал.
В данной дорожной ситуации водитель ФИО2 должен был руководствоваться п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в административном материале, место столкновение автомобилей, указанной на схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, суд полагает виновным в ДТП ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование возражений против установленного расчетом размера материального ущерба, причиненного автомобилю Хонда Фрид г/н № не представлено.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование»» 71400 рублей в счет выплаченного страхового возмещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 рублей, рассчатиной по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в счет выплаченного страхового возмещения 71400 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменеэтого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ