ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кухтенко Е.С., с участием помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №V621/2046-0004696 на сумму 5 000 000 рублей на срок 84 месяца по ставке 24,40% для оплаты транспортного средства PORSCHE PANAMERA, 2019 года выпуска, номер VIN: №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях невозвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 5634 972 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам – 789 493 руб. 55 коп.; задолженность по пени – 9 075 руб. 86 коп. (уменьшены до 10%); задолженность по пени ПД – 3244 руб. 46 коп. (уменьшены до 10%); остаток ссудной задолженности – 4 833 159 руб. 11 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог Банку транспортное средство PORSCHE PANAMERA, 2019 года выпуска, номер VIN: №. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №863.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 5634 972 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам – 789 493 руб. 55 коп.; задолженность по пени – 9 075 руб. 86 коп. (уменьшены до 10%); задолженность по пени ПД – 3244 руб. 46 коп. (уменьшены до 10%); остаток ссудной задолженности – 4 833 159 руб. 11 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 445 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенный автомобиль PORSCHE PANAMERA, 2019 года выпуска, номер VIN: №, определить реализацию путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО6, действующий на основании доверенности №-ДН от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Е. иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54, 1 Закона об ипотеке).
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №V621/2046-0004696 на сумму 5 000 000 рублей на срок 84 месяца по ставке 24,40% для оплаты транспортного средства марки PORSCHE PANAMERA, 2019 года выпуска, номер VIN: №.
Согласно условиям договора сумма кредита, а также проценты, указанные в п.4.1 договора, возвращаются частичными платежами или оплатой полной суммы, в том числе и досрочной оплатой.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору согласно п.10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. Транспортное средство остается у заемщика.
На основании п.12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Однако ответчик свои обязательства по своевременному гашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с неисполнением условий кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №V621/2046-0004696 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5634 972 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам – 789 493 руб. 55 коп.; задолженность по пени – 9 075 руб. 86 коп. (уменьшены до 10%); задолженность по пени ПД – 3244 руб. 46 коп. (уменьшены до 10%); остаток ссудной задолженности – 4 833 159 руб. 11 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО5 была направлена досудебная претензия в связи с неисполнением договора займа с требованием об оплате задолженности либо передачи имущества по договору залога, которая оставлено без ответа.
Учитывая, что доказательств возврата кредита ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №V621/2046-0004696 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5634 972 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам – 789 493 руб. 55 коп.; задолженность по пени – 9 075 руб. 86 коп. (уменьшены до 10%); задолженность по пени ПД – 3244 руб. 46 коп. (уменьшены до 10%); остаток ссудной задолженности – 4 833 159 руб. 11 коп.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, представленной МО МВД России «Емельяновский» по запросу суда собственником транспортного средства марки PORSCHE PANAMERA, 2019 года выпуска, номер VIN: №, является сын ответчика ФИО2 - ФИО1.
На основании реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №863, в качестве залогодателя указан ФИО2.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Подпунктом 2 п.1 ст.352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Учитывая, что ФИО1 приходится сыном ответчику ФИО2, является лицом, заинтересованным в исходе дела в силу родственно-семейных отношений, что свидетельствует о взаимозависимости этих лиц и об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи, суд полагает, что отсутствуют основания для признания залога транспортного средства прекращенным в силу подпункта 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. При этом в качестве обстоятельства, имеющего существенное значение для правильного разрешения спора, является то, что ФИО1, приобретая транспортное средство, не проявил должную осмотрительность, поскольку имел возможность узнать, что указанное имущество является предметом залога.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Между тем из материалов дела следует, что на момент приобретения ФИО1 транспортного средства сведения о залоге данного транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем он не может являться его добросовестным приобретателем.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство, ссылается на ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Ответчик ФИО2 доказательств стоимости транспортного средства не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №V621/2046-0004696 от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки PORSCHE PANAMERA, 2019 года выпуска, номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Редакция п.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 93 445 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 93 445 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Армения (паспорт серия 0422 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №V621/2046-0004696 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 634 972 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по плановым процентам – 789 493 рубля 55 копеек; задолженность по пени – 9 075 рублей 86 копеек (уменьшены до 10%); задолженность по пени ПД – 3244 рубля 46 копеек (уменьшены до 10%); остаток ссудной задолженности – 4 833 159 рублей 11 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 445 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки PORSCHE PANAMERA, 2019 года выпуска, номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки PORSCHE PANAMERA, 2019 года выпуска, номер VIN: №, принятые на основании определения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.