ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П., при секретаре Корж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Авангард» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 415 руб. 86 коп., из которых: 459275 руб. 44 коп. – основной долг, 12000 задолженность по платежам в счет погашения страховки, 65940 руб. 50 коп. - проценты, 9199 руб. 92 коп. – штрафы в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2024г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 928 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с названным договором ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 600000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23.9 % годовых. Составными частями Кредитного договора являются общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, а также заявку. Общие условия кредитования определяют порядок предоставления банком кредита и возврата кредита, процентов, тарифов, комиссий в соответствии с тарифами. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется ответчику путем зачисления на Картсчет. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчиком ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита, чем нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов бак не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 646415 руб. 86 коп.. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Авангард» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому требования по взысканию просроченной задолженности с ответчика переходят в полном объеме с АО Тинькофф Банк (Цедента) к ООО ПКО «АВАНГАРД» (Цессионарию). В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ООО ПКО «Авангард» обратилось в судебный участок № 22 в Емельяновском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Авангард» задолженности по кредитному договору № в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 546 415 руб. 85 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Авангард» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
ОтветчикФИО1, представитель третьего лица АО "Тбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с названным договором ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 600000 руб. на 60 месяцев под 23,9 % годовых. (л.д.10-15).
Согласно п.6 индивидуальных условий ежемесячные регулярные платежи составляют 20570 руб. указан в графике платежей, кроме последнего, размер которого 6395 руб. 49 коп. (л.д.11-13).
Ответственность заёмщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (л.д.11).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (л.д.11).
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в указанной сумме 15.02.2023г. года был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-21).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Авангард» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому требования по взысканию просроченной задолженности с ответчика переходят в полном объеме с АО Тинькофф Банк (Цедента) к ООО ПКО «АВАНГАРД» (Цессионарию) (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.6).
Судом установлено, что после получения кредита ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору. Платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 546 415 руб. 85 коп., из которых: 459275 руб. 44 коп., 12000 задолженность по платежам в счет погашения страховки, 65940 руб. 50 коп. проценты, 9199 руб. 92 коп. – штрафы. (л.д.20-21).
При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора и представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорены не были.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 546 415 руб. 85 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 928 руб. оплаченные платежным поручением № (л.д.43).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Авангард» ИНН 6685165403 ОГРН 1196658052414 задолженность по кредитному договору № в размере 546 415 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 928 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026г.
Председательствующий К.П. Павлова