ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П., при помощнике судьи Корж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 1381,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – предпринимательство код 4.0 площадью 3717 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором в 2025 году истцом построено нежилое здание, при этом разрешение на строительство получено не было, в связи с чем данное строение обладает признаками самовольной постройки. Однако сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается подготовленными заключениями о соответствии нежилого здания требованиям пожарной безопасности, техническим требованием, санитарно-эпидемиологическим правилам. Поскольку в ином порядке истец не может признать право собственности на спорное нежилое здание, вынужден обратиться в суд.
К участию в деле в качестве соответчиков в порядке правопреемства привлечены администрация Емельяновского муниципального округа, Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа Красноярского края.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители ответчиков администрации Емельяновского муниципального округа, Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа Красноярского края, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, администрации Солонцовского Сельсовета Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СЗ «Сибирская Строительная Компания» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку признание права собственности на спорное нежилое здание не нарушает права и законные интересы общества, не создаёт каких-либо неблагоприятных правовых последствий и не затрагивает права и законны интересы последнего, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 владеет земельным участком с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство код – 4.0 площадью 3717 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).
На указанном земельном участке истцом построено нежилое здание – развлекательный комплекс общей площадью 1381,7 кв. м, количество этажей 2, год завершения строительства 2025 г., материал наружных стен – каркасно-панельные, что подтверждается техническим планом (л.д.10-23).
Ответом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что не было получено разрешение на строительство (л.д.7-9).
Согласно техническому отчету ООО «Альт» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес>, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим нежилых помещений, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.», №384-Ф3; СНиП и др. для данного класса строений. Специалист ООО «Альт» считает возможным эксплуатацию нежилого здания по <адрес>. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.33-45).
В соответствии с экспертным заключением по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, подготовленному ООО «Эксперт», нежилое здание по адресу: <адрес>, соответствует правилам пожарной безопасности, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиу, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.56-66).
На основании заключения ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.76-81).
В силу п.3 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является одним из документов, без которого невозможно получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, истец лишен возможности ввести нежилое здание в эксплуатацию в установленном порядке и оформить на него право собственности.
Таким образом, судом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, истец является субарендатором земельного участка, на котором данная постройка расположена, размещение самовольной постройки соответствует категории земельного участка и его разрешенному использованию, нежилое здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам и нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 1381,7 кв.м. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на нежилое здание – развлекательный комплекс, общей площадью 1381,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026 года.
Председательствующий К.П. Павлова