ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 мая 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО2 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris г/н № были причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО2, управлявшей в момент ДТП транспортным средством Mazda 3 г/н №, на момент ДТП по договору ОСАГО не был застрахован, что было отображено в материалах ГИБДД. Истец проверил на официальном сайте «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО, по результату проверки действовавших на момент ДТП полисов установлено не было. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании поступившего заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и на основании страхового акта и представленных документов, истец АО «АльфаСтрахование» произвел страховую выплату в сумме 153213,78 рублей владельцу поврежденного автомобиля Hyundai Solaris г/н № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просили взыскать с ФИО2 в счет выплаченного страхового возмещения 153213,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5596,41 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5
В судебное заседание представитель истца и привлеченное третье лицо не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в адресной справке МВД России, а также в материалах ОГИБДД.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.
Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО2 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris г/н № были причинены технические повреждения.
Риск гражданской ответственности ФИО2, управлявшей в момент ДТП транспортным средством Mazda 3 г/н №, на момент ДТП по договору ОСАГО не был застрахован, что было отображено в материалах ГИБДД, а также на официальном сайте «НСИС».
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании поступившего заявления ФИО5 о страховом случае, в соответствии с договором страхования и на основании страхового акта и представленных документов, истец АО «АльфаСтрахование» произвел страховую выплату в сумме 153213,78 рублей владельцу поврежденного автомобиля Hyundai Solaris г/н № ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 управляющей транспортным средством Mazda 3 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком ФИО2
В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» размер выплаченной страховой суммы 153213,78 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5596,41 рублей, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0421 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в счет выплаченного страхового возмещения 153213,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5596,41 рублей, а всего 158810,19 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменеэтого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.