ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П., при секретаре Корж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т- Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» сумму ущерба, в размере 1 823 671 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате эвакуатора в сумме 4000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, с участием автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак № и автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № VIN№. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. АО «Т-Страхование» в счет возмещения вреда имуществу, по договору добровольного страхования КАСКО выплатило страховое возмещение в размере 1 823 671 руб. 40 коп. Таким образом, фактический размер ущерба составил 1 823 671 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2,, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Galant, г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4 и автомобиля Toyota Rav4, г/н № VIN№ под управлением ФИО2 (л.д.16, административный материал).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, который в нарушение п.6.2 ПДД РФ при управлении транспортным средством, проехал на запрещенный сигнал светофора, в связи с чем, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № VIN№. Данные действия водителя ФИО1,Н. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № VIN№, вину в произошедшем ДТП водитель ФИО1 не отрицал. (л.д. 14,15).
В результате ДТП по вине ФИО1 автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № VIN№ были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, водителя ФИО2 застрахована в АО «Т-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении убытков, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Транспортное средство Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № VIN№ было направлено на ремонт на СТОА официального дилера в ООО «Центр кузовного ремонта Медведь» (л.д.19).
ООО «Центр кузовного ремонта Медведь» выставил АО «Т-Страхование» счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № VIN№ в размере 1 663 527 руб. (л.д.23-25).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выплатило денежные обязательства ООО «Центр кузовного ремонта Медведь» за ремонт автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № VIN№ в сумме 1 663 527 руб., тем самым полностью возместив причиненный ФИО3 вред (л.д.26).
Кроме того, АО «Т-Страхование» получено информационное сообщение от СТОА ООО «Медведь Премиум» о невозможности заказа и доставки следующих запасных частей: фара передняя правая, бачок омывается, блок управления фарой. В связи с чем, истец в соответствии с п. 12.22.1 Правил страхования ТС, заключил Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.», в соответствии с которым размер страхового возмещения, в связи с наступлением указанного в п.1 Соглашения события, в части следующих деталей: фара передняя правая, бачок омывателя, блок управления фарой, составляет – 229 000 рублей. АО «Т-Страхование» оплатило в размере 229 000 руб. 00 коп. на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму в размере – 1 823 671 руб. 40 коп.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП, управляя транспортным средством, ответственность которого не была застрахована, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Учитывая, что АО «Т-Страхование» оплачено за ремонт автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № VIN№ на основании договора добровольного страхования, тем самым выплачено выгодоприобретателю – собственнику указанного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к АО «Т-Страхование» в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в пределах заявленных им требований в сумме 1 823 671 руб. 00 коп.
На основании п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что требования истца о взыскании суммы ущерба удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45,47).
На основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 237 руб. 00 коп., оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Т-Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Т-Страхование» <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 823 671 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 33 237 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Т-Страхование» <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 1 823 671 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026 г.
Председательствующий К.П. Павлова