АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бухальцева Т.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.06.2026, установил:
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 2-517/2021 от 03.03.2021 Бухальцевой Т.С., *** г.р., в пользу ООО «Обувь России» взыскана задолженность договору купли-продажи товара в рассрочку ... от 04.11.2016 размере 30 924 руб., в том числе сумма основного долга за период с 05.11.2016 по 25.11.2020 – 14 725, 00 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара – 14 725 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 564 руб.
Определением суда от 21.09.2022 произведена замена взыскателя ООО «Обувь России» правопреемником – ООО «Центр профессионального взыскания».
26.06.2026 Бухальцева Т.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просила восстановить срок для отмены судебного приказа, отменить судебный приказ от *** в отношении ответчика о взыскании в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31 488 руб.
Мотивировала тем, что не была уведомлена об уступке прав требований третьим лицам, у данного кредитора отсутствуют полномочия взыскания денежных средств, т.к. письменное согласие по переуступке не подписывала. Сумма задолженности рассчитана неверно, проценты за пользование значительно превышают сумму задолженности. Платежи ею производились в Банк, с 2017 года на постоянной основе проживает в <адрес>, письменных уведомлений не получала, работает неофициально, но снимает квартиру, о чем имеется договор аренды.
Определением мирового судьи от 29.06.2026 заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику Бухальцевой Т.С.
Не согласившись с данным определением, Бухальцева Т.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 29.06.2026 о возврате заявления на отмену судебного приказа; отменить судебный приказ от 03.03.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ; судебный приказ отозвать без исполнения из отдела судебных приставов-исполнителей.
Требования мотивированы тем, что судебный приказ не получала, хотя он был выдан в 2021 году, о данном судебном приказе узнала на госуслугах, когда пришло постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и зарплату от 08.06.2026. Адрес должника изменился, в соответствии с договором найма проживает на территории <адрес> с 2017 года, поэтому не получала ни копию судебного приказа, ни постановление ФССП России, ни каких-либо писем от взыскателя и суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснения.
По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.206 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (п. 32).
Согласно в п.п. 33, 34 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АКП РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 2-517/2021 от 03.03.2021 Бухальцевой Т.С., *** г.р., в пользу ООО «Обувь России» взыскана задолженность договору купли-продажи товара в рассрочку ... от 04.11.2016 размере 30 924 руб., в том числе сумма основного долга за период с 05.11.2016 по 25.11.2020 – 14 725, 00 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара – 14 725 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 564 руб.
Копия судебного приказа направлена Бухальцевой Т.С. 09.03.2021 по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> посредством почтовой связи (номер идентификатора почтового отправления - ШПИ ...), почтовая корреспонденция возвращена мировому судье без вручения адресату с отметкой «истечение срока хранения» - 26.03.2021.
Сведения о регистрации и проживании по указанному адресу указаны Бухальцевой Т.С. при заключении Договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа ... от 04.11.2016.
Данный адрес регистрации указан Бухальцевой Т.С. при подаче заявления об отмене судебного приказа и в частной жалобе.
Таким образом, копия судебного приказа была направлена должнику Бухальцевой Т.С. по месту регистрации, направленная в адрес Бухальцевой Т.С. судебная корреспонденция возвращена отправителю 26.03.2021 с отметкой «истечение срока хранения».
Из изложенного следует, что мировым судьей обязанность направления копии судебного приказа должнику надлежаще исполнена.
Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин и наличии оснований для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также иным лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По смыслу п. 67 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Поскольку судебное извещение не было вручено должнику по независящим от суда обстоятельствам, судебное извещение считается доставленным адресату.
Сам по себе факт отсутствия Бухальцевой Т.С. по месту жительства и регистрации в связи с проживанием за пределами Республики Бурятия не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, поскольку при временном или постоянном отсутствии по месту регистрации Бухальцева Т.С. обязана была обеспечить получение поступающей на ее имя почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации является риском получателя, и все неблагоприятные последствия такой организации должен нести адресат.
Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель не приводит, неполучение ею судебной корреспонденции к таким причинам отнесено быть не может.
Следует также отметить, что определением суда от 21.09.2022 произведена замена взыскателя ООО «Обувь России» правопреемником – ООО «Центр профессионального взыскания». Данное определение направлено по месту регистрации должника, почтовое отправление также возвращено отправителю по истечении срока хранения.
При таком положении при вынесении оспариваемого определения мировой судья обоснованно исходил из пропуска заявителем установленного ст. 128 ГПК РФ срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. При разрешении возникшего вопроса обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.06.2026 оставить без изменения, а частную жалобу Бухальцева Т.С. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через суд первой инстанции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья С.Л. Доржиева
Определение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2026.