АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., рассмотрев представление Прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах ФИО4 В.В на определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.07.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах ФИО5 Веры Васильевны к ФИО6 Элёрбеку Эргашугли о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО7 В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с иском, просил взыскать с ФИО8 Э.Э, неосновательное обогащение в размере 27 001 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 274, 15 руб., за период с 22.05.2026 по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга. В рамках данного дела прокурором заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, в пределах цены иска – 35 275, 15 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.07.2026 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением, прокурор Советского района г. Улан-Удэ подал представление, в котором просит определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.07.2026 г. отменить, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик, являясь иностранным гражданином, зарегистрирован в другом регионе и в отношении его банковского счета выявлены многочисленные сомнительные операции, свидетельствующие о возможности вывода денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд указал, что не представлено доказательств, свидетельствующих, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139).
Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
При этом в силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
При принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из изложенного следует, что, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.
По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, направленных на сохранение предмета спора, как объекта гражданского оборота, на сохранение прав титульного собственника в отношении предмета спора, в целях исключения правопритязаний со стороны новых лиц, право собственности которых может возникнуть в период разрешения спора, а также возможности реального исполнения решения суда в отношении заявленного предмета спора, обеспечения разумных сроков исполнения решения суда. Институт обеспечительных мер также призван защитить права лиц, участвующих в деле, на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Как следует из материалов дела, ФИО9 В.В. является пожилым человеком, признана потерпевшей в рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета на сумму 233809 руб., ее денежные средства в размере 27 001 руб. были переведены на счет ответчика ФИО10 Э.Э. Факт перевода денежных средств подтвержден документально.
Из представленных прокурором сведений усматривается, что на банковский счет ФИО11 Э.Э. 24.09.2024 г. поступило более 80 финансовых операций, что может указывать на высокий оборот и возможность быстрого списания денежных средств. При этом ответчик зарегистрирован в <адрес> области, то есть на значительном удалении от места жительства истца и суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от *** ...-П, гарантирующей реальную судебную защиту граждан, пострадавших т преступлений.
Доводы суда первой инстанции о необоснованности ходатайства не находят своего подтверждения, поскольку для принятия обеспечительных мер достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ. Требование о предоставлении полных и бесспорных доказательств на этой стадии не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Представление прокурора удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03 июля 2026 года об отказе в обеспечении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.
Наложить арест на денежные средства ответчика ФИО12 Элёрбека Эргашугли, 19.11.1993 года рождения, (паспорт иностранного гражданина ... выдан 25.05.2021), находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, в пределах заявленных исковых требований в размере 35 275,15 руб.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, представление в Президиум Верховного суда Республики Бурятия в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.08.2026 г.
Судья Дмитриев А.Ю.