ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего С.В. Шкляр при секретаре А.В. Малеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко А.В. к Ларкину Р.Е. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к Ларкину Р.Е. о возмещении материального ущерба.
В обоснование ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>. 27 мая 2025 по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и транспортного средства – велосипеда <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, под управлением ответчика. В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Причиной указанного ДТП являются действия водителя Ларкина Р.Е. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 326700,74 руб.
Просит взыскать с Ларкина Р.Е. в пользу Бондаренко А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 326700,74 руб., расходы по оценке ущерба - 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 20668 руб. 00 коп., почтовые расходы - 362,44 руб..
В судебном заседании представитель истца Лихошерстова А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079. пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073. 1074. 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем ущерба или лицом, в силу закона обязанным возместить ущерб.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 24.8 ПДД РФ велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Как следует из материалов дела, 27.05.2025 по адресу: <данные изъяты>, Ларкин Р.Е., управляя электровелосипедом <данные изъяты>, в нарушение требований п. 24.8 ПДД пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", не спешившись, не соблюдая осторожность, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства на полосе движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью.
Таким образом, Ларкин Р.Е, не являясь пешеходом, преимущества в движении при установленных обстоятельствах не имел.
Указанное нарушение ПДД РФ Ларкиным Р.Е. находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением ущерба у истца.
Кроме того, согласно п. 24.1 ПДД РФ движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.
В силу п. 24.2 (1) ПДД РФ допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:
в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;
по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;
по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;
по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;
на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;
средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.
Из информации, полученной с официального сайта <данные изъяты>, следует, что вес электровелосипеда <данные изъяты> составляет 55 кг, в связи с чем, движение на указанном средстве индивидуальной мобильности по тротуару было запрещено.
В результате указанных действий Ларкина Р.Е. автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Согласно экспертного заключения от 07 июля 2025г. ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 326700,74 руб.
Наличие повреждений автомобиля истца и причинно-следственная связь их возникновения с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждается представленными по делу доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено доказательств необоснованности приведенного истцом размера ущерба, равно как контррасчета.
Таким образом, требование о взыскании суммы ущерба в размере 326700,74 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20668 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 362, 44 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко А.В. удовлетворить.
Взыскать с Ларкина Р.Е. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бондаренко А.В. (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 326700,74 руб., расходы по оценке ущерба - 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 20668 руб. 00 коп., почтовые расходы - 362,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Шкляр
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.