АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Борисенко В.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.07.2026 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 20.04.2026 по гражданскому делу по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Борисенко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
20.04.2026 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено заочное решение по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Борисенко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судом постановлено взыскать с Борисенко В.Г. в пользу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 31 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> в размере 2 374, 34 руб., в также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521, 86 руб.; взыскать с Борисенко В.Г. в бюджет муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
03.07.2026 ответчиком Борисенко В.Г. подано заявление об отмене заочного решения суда, одномоментно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Заявление мотивировано тем, что неявка в судебное заседание, на котором принято решение суда, была вызвана ненадлежащим извещением. Заявитель не была извещена о принятии искового заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству, о месте и времени судебного заседания, также не была извещена о принятии в отношении нее заочного решения. Почтовые отправления возвращены отправителю, в материалах дела отсутствуют сведения об оставлении извещений по месту жительства о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции, которую можно получить в отделении почтовой связи. О том, что в отношении нее подан иск, впервые стало известно 22.06.2026 после блокировки денежных средств и ареста банковского счета. Считает, что отсутствуют правовые основания для предъявления требований об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком, право собственности на гараж и землю перешло к наследодателю на основании решения исполкома Улан-Удэнского городского Совета депутатов и полного внесения пая, земельный участок под гаражным боксом использовался наследодателем, а затем наследником не произвольно, а на возникших в советский период основаниях. Земля была предоставлена под строительство индивидуальных гаражей на законных основаниях и использовалась по назначению. Заочное решение мирового судьи принято 20.04.2026, копия вручена ответчику 24.06.2026.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.07.2026 заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 20.04.2026 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ответчик Борисенко В.Г. просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.07.20226 суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Требования мотивированы тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истечение срока на апелляционное обжалование является препятствием для восстановления пропущенного процессуального срока. Выводы о том, что ненадлежащая организация получения почтовой корреспонденции является риском получателя и все неблагоприятные последствия должен нести адресат не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положений ст. 165.1 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный вывод суда. Возвращенные в суд конверты с вложениями юридически значимых сообщений не содержат сведений об оставлении извещений по месту жительства заявителя о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции, которую необходимо получить в отделении почтовой связи. Суд не принял во внимание, что почтовая корреспонденция по делу не была доставлена заявителю по независящим от нее причинам и вернулась отправителю из-за истечения срока хранения. Суд не использовал альтернативные способы связи для извещения ответчика, в деле имеются контактные данные (телефон, адрес), но телефонограмма заявителю не поступала. Суд не учел, что заявителем соблюден установленный срок для подачи заявления об отмене заочного решения с момента, когда отпали препятствия. Впервые заявителю стало известно о вынесенном решении 22.06.2026 после блокировки денежных средств и ареста банковского счета, 24.06.2026 ей предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела и выдана копия заочного решения. 03.07.2026 в установленный законом семидневный срок со дня получения копии заочного решения суда заявитель подала заявление об отмене заочного решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что заочное решение по делу по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Борисенко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения было вынесено 20.04.2026, копия заочного решения суда лицам, участвующим в деле, выслана 20.04.2026.
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ),
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, мировой судья исходил из того, что копия заочного решения от 20.04.2026 направлялась Борисенко В.Г. почтовой связью по адресу регистрации: <адрес>7, но получена ею не была. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения корреспонденции, с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратилась лишь 03.07.2026, за пределами установленного законом срока. Ненадлежащая организация получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации является риском получателя и все неблагоприятные последствия такой организации должен нести адресат.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По данному делу ответчику извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено по месту регистрации по адресу: <адрес>-7, но в материалах также имеется номер телефона ответчика (л. д. 6, 10, 15). Соответственно, суду надлежало использовать все имеющиеся средства оповещения стороны по делу.
Из чего следует, что имело место ненадлежащее извещение ответчика Прокопенко В.Г. о судебном разбирательстве, в деле отсутствуют сведения о получении ею копии заочного решения суда.
В связи с фактическим неполучением копии заочного решения суда и ее возвращением отправителю по истечении срока хранения, ответчик Прокопенко В.Г. была лишена возможности своевременной подачи заявления об отмене заочного судебного решения в установленный для этого срок.
Приведенные обстоятельства, в том числе связанные с личностью заявителя, Прокопенко В.Г. является пенсионеркой, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 2 группы, свидетельствуют об объективной невозможности своевременной подачи ею заявления об отмене заочного решения и наличии оснований для признания причины пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения суда уважительными.
При таком положении, учитывая, что отказ в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения лишает ответчика также возможности обжаловать решение суда в апелляционном порядке, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока в рассматриваемой ситуации нельзя признать законным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.
С учетом обоснованности доводов Прокопенко В.Г. об уважительности причин пропуска ею срока на подачу заявления об отмене заочного решения данный процессуальный срок подлежит восстановлению. Суд считает, что ответчик не может быть лишена права на реализацию процессуальных прав, позволяющих рассмотреть дело при всестороннем исследовании обстоятельств дела, при предоставлении доказательств обеими сторонами спора, при участии всех заинтересованных лиц по делу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.07.2026 отменить.
Восстановить Прокопенко В.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.04.2026.
Направить дело мировому судье судебного участка № 6Железнодорожного района г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу заявления Прокопенко В.Г. об отмене заочного решения суда от 20.04.2026.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через суд первой инстанции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья С.Л. Доржиева
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.09.2026.