ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шкляр С.В.
при секретаре Малеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелпожсервис» к Зенкиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Карелпожсервис» обратилось в суд с иском к Зенкиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование ссылается на то, что <данные изъяты> Старшим следователем отдела №3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску майором юстиции Б.Н.В. возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> (п. «г» ч.З ст.158 УК РФ) по факту <данные изъяты> хищения денежных средств в размере 300.000 (триста тысяч) рублей со счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ООО «Карелпожсервис», и принадлежащих последнему.
ООО «Карелпожсервис» признано потерпевшим по уголовному делу.
Как установлено следствием, вышеуказанные денежные средства были переведены на расчётный счёт № <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> на имя Зенкиной Н.А..
Никаких договорных отношений между ООО «Карелпожсервис» и Зенкиной Н.А. не было и нет. Каких-либо обязательств у ООО «Карелпожсервис» перед Зенкиной Н.А. не было и нет. Таким образом, имеется факт неосновательного обогащения Зенкиной Н.А. за счет денежных средств ООО «Карелпожсервис».
Истцом в адрес Зенкиной Н.А. направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения ООО «Карелпожсервис». На сегодняшний момент денежные средства ООО «Карелпожсервис» не возвращены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 60506,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21512,65 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Старшим следователем отдела №3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску майором юстиции Б.Н.В. возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) по факту <данные изъяты> хищения денежных средств в размере 300.000 (триста тысяч) рублей со счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ООО «Карелпожсервис», и принадлежащих последнему.
ООО «Карелпожсервис» признано потерпевшим по уголовному делу.
Как установлено следствием, вышеуказанные денежные средства были переведены 10.06.2024 на расчётный счёт № <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> на имя Зенкиной Н.А..
Из представленного истцом расчета процентов за пользование денежными средствами следует, что указанные проценты за период с 11.06.2024 по 19.06.2025 составляют 60506,15 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Зенкиной Н.А. денежных средств истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение
Учитывая, что доказательств возврата указанной выше суммы денежных средств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд считает заявленные исковые требования в этой части законными и обоснованными.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зенкиной Н.А. в пользу истца понесенные последним судебные расходы в сумме 21512,65 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карелпожсервис» удовлетворить.
Взыскать с Зенкиной Н.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелпожсервис» (ИНН 1001232454) неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 60506,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21512,65 руб.
Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заринского городского суда С.В. Шкляр