РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.Н. Комаровой при секретаре Е.С. Сычевой с участием помощника Заринского межрайонного прокурора А.А. Кашеновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной ФИО14 к КГБУЗ <данные изъяты> <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг,
УСТАНОВИЛ:
Капустина ФИО15 обратилась в суд с иском к КГБУЗ <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг. В обоснование иска ссылается на то, что Калинин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся дедушкой истцу, ДД.ММ.ГГГГ скончался в КГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец Капустина О.Ю. обратилась с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности врача-уролога Бизяева В.С. Согласно справке о смерти № С-00765, выданной ДД.ММ.ГГГГ, смерть Калинина В.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов в медицинском учреждении. Причина смерти по медицинским документам, результатам патологоанатомического исследования трупа (протокол патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ) наступила от тромбоэмболии легочной артерии в результате пароксизмальной формы фибрилляции предсердий, пароксизма неуточненной давности, тахиформы, хронической сердечной недостаточности 1 ст., функциональный класс 2, осложнившийся развитием инфаркт-пневмонии, с присоединением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (результат ПЦР от ДД.ММ.ГГГГ –РНК коронавируса 2019 nCov обнаружено в трахее), с последующим развитием сепсиса и полиорганной недостаточности. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено Сибирскому филиалу (с дислокацией в городе Новосибирск) ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при оказании Калинину В.С. медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении на всех этапах оказания медицинской помощи был выявлен ряд дефектов. Из медицинской карты стационарного больного № следует, что Калинин В.С. проходил лечение в урологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «доброкачественная гиперплазия предстательной железы». ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция – цистостомия. В карте также зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ больной жаловался на сухой кашель, чувство нехватки воздуха даже в покое. В карте указано, что на ДД.ММ.ГГГГ состояние удовлетворительное, но это не соответствует действительности, так как состояние дедушки только ухудшалось, о чем говорят результаты анализов, например показатель СОЭ был 23 от ДД.ММ.ГГГГ, другие показатели анализов также говорили о наличии воспалительного процесса в организме. Проигнорировав ухудшение состояние, а также плохие результаты анализов дедушки, заведующий урологическим отделением Бизяев В.Д. ДД.ММ.ГГГГ выписал дедушку из стационара. ДД.ММ.ГГГГ в критическом состоянии Калинин В.С. поступает в терапевтическое отделение с диагнозом «внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония тяжелой степени тяжести; двусторонний гидроторакс; спонтанный пневмоторакс справа; сепсис; почечная и дыхательная недостаточность». ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть. Ряд ошибок, допущенных медицинским персоналом, в частности выписка ДД.ММ.ГГГГ вместо дообследования с целью своевременного выявления пневмонии, новой коронавирусной инфекции COVID-19, и перевода в терапевтическое отделение для дальнейшего лечения повлекли ухудшение состояния Калинина В.С. Кроме того Росздравнадзором по Алтайскому краю выявлены нарушения п. 12 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздрава России от 12.05.2021 N 435н "Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при фибрилляции и трепетании предсердий (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)", у пациента с сопутствующим диагнозом «пароксизмальная форма фибрилляции предсердий» в период стационарного лечения не выполнен осмотр врачом кардиологом, не проведена ЭхоКГ при наличии медицинских показаний. Считает, что между действиями медицинского персонала медицинского учреждения и наступлением негативных последствий в виде смерти её дедушки Калинина В.С. усматривается прямая причинно-следственная связь. Капустиной О.Ю. причинены нравственные страдания, поскольку при жизни у неё с дедушкой была глубокая эмоциональная связь и поддержка. Дедушка занимался её воспитанием в детстве, для неё он был самым близким и родным человеком. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 000 рублей.
Определением Заринского городского суда Алтайского края от 28.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Алтайского края.
Определением Заринского городского суда Алтайского края от 25.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Бизяев Вадим Дмитриевич.
В судебное заседание истец Капустина О.Ю. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.
Ранее в судебном заседании Капустина О.Ю. поддержала исковые требования, пояснила, что Калинин В.С. приходится ей дедушкой. В суд обратилась именно она, так как ей было проще составить исковое заявление и обратиться в суд. В мае 2022 года она вместе с родителями отвезли дедушку в больницу с непроходимостью кишечника по причине увеличения в размерах простаты. Он наблюдался у врача-уролога Бизяева. Приезжал тогда, когда ему становилось хуже, ему выписывали медицинские препараты, и он лечился. В больнице выяснили, что имеется аденома предстательной железы, которую удалили. Но пока дед находился в стационаре, он заразился там коронавирусной инфекцией. Ему стало плохо. Дедушка обратился к врачу по поводу своего состояния, у него поднялась температура, он стал задыхаться. Но вместо того, чтоб отправить его в терапевтическое отделение и лечить от коронавирусной инфекции, которой он заразился в поликлинике, его выписали. Через неделю у деда стало критическое состояние и его доставили по скорой в больницу. Но ему уже невозможно было помочь, так как время было упущено, целых две недели дед находился дома, задыхался. Кроме гипертонии, больше заболеваний у деда не было. Дедушка для нее был самый близким и родным человеком.
Представитель ответчика КГБУЗ <данные изъяты> Балдакова Н.А. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что пациенту Калинину В.С. была оказана качественная медицинская помощь, что видно из историй болезни. Калинину при поступлении в урологическое отделение 12.05.2022 проводили ПЦР-тест на предмет выявления коронавирусной инфекции, результат был отрицательный. При поступлении Калинина в терапевтическое отделение ДД.ММ.ГГГГ также проводился ПЦР-тест, результат отрицательный.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства здравоохранения Алтайского края не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Третье лицо Бизяев В.Д. в судебном заседании пояснил, что является заведующим урологическим отделением КГБУЗ <данные изъяты> стаж его работы в урологии составляет 15 лет. Медицинская помощь Калинину В.С., которому было 83 года, была оказана им в полном объёме. Кроме того, у пациента имелись хронические заболевания: сердечно-сосудистые патологии, дыхательной системы, урологической системы. За несколько дней Калинин был выписан из хирургического отделения, так как у него были проблемы с моторикой кишечника. Все вместе эти заболевания отягчают течение. В урологическое отделение он поступил в остром состоянии, которое требует неотложных мероприятий. У пациента была задержка мочи, что является острым состоянием, если не лечить, то приводит к смерти пациента. Учитывая тяжесть состояния пациента, учитывая возраст, имеющиеся патологии, хирургические риски, не стали его сразу оперировать, дали возможность пациенту восстановить самостоятельное мочеиспускание. На это даётся неделя, мочеиспускание не восстановилось. Ничего не оставалось, как прооперировать пациента, несмотря на высокие риски. Лечение проводили совместно с терапевтами, контролировали состояние пациента. Калинин был выписан с улучшением состояния. Критериями оценки тяжести больного являются три составляющие: функция сердечно-сосудистой системы; функция дыхательной системы; сознание больного. На момент выписки пациент был в сознании, у него не было дыхательной недостаточности, гемодинамика была стабильная, то есть не требовалось назначение препаратов, нормализующих или повышающих артериальное давление и увеличивающих ритм сердечных сокращений. Пациенту были назначены антибиотики, которые работают в сторону уропатологии и в сторону воспалительного заболевания лёгких, были назначены препараты, которые препятствуют тромбообразованию. Всё было назначено в полном объёме. Аденома простаты нарушает отток мочи. Человек мочится до поры, потом присоединяется воспаление простаты, аденома в сочетании с простатитом даёт отёк уретры и полностью перекрывает мочеиспускательный канал. В этом случае ставится уретральный катетер, чтоб пациент не умер от почечной недостаточности, назначаем альфаблокаторы, это препараты, которые расширяют мочеиспускательный канал, и назначаем антибиотики, которые снимают воспаление. В результате, часть пациентов начинают мочиться самостоятельно. Но в случае с Калининым этого не наступило. В связи с чем, ему была проведена цистостомия. У Калинина были жалобы на кашель, в связи с чем, Бизяев В.Д. пригласил терапевта. Пациент с массой заболеваний, кашель возможен. У него застойная сердечная недостаточность, наличие мерцательной аритмии, плеврита. Это говорит о том, что сердце плохо качает кровь по организму, поэтому застойные явления появляются во всех отделах: лёгких, плевральных полостях, в нижних конечностях, и это всё сопровождается хроническим воспалением. Перевод в другое отделение не требовалось, так как заболевание по урологии на тот момент было главным, то есть оно было тяжелее. По сердечно-сосудистой и дыхательной системе пациент был стабилен, ничего не угрожало его жизни. А вот острая задержка мочи с острой почечной недостаточностью угрожала жизни больного. Пациент был прооперирован, велось наблюдение за раной, за состоянием, терапевтическое заболевание выступало сопутствующим, в связи с чем, Калинин и не был переведен в терапевтическое отделение. Калинину были назначены верошпирон (назначается при сердечно-сосудистых заболеваниях, он выводит жидкость, которая застаивается в организме из-за недостатка работы сердца), метопролол (для лечения заболеваний сердца), бромгексин. Цефиксим (антибиотик широкого спектра действий) был назначен Калинину совместно с терапевтом при выписке пациента из стационара.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьями 2, 18, 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государством гарантируется признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на охрану здоровья и ответственность за сокрытие обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.
Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии с ч.ч. 2,5,6 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.
Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.
Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.
Согласно ч. 2,3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец Капустина О.Ю. является внучкой Калинина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и медицинской карты № стационарного больного Калинин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой КГБУЗ <данные изъяты>, осмотрен хирургом, госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом «частичная кишечная непроходимость неуточненная».
Согласно выписке из истории болезни № Калинин В.С. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оперативное лечение не проводилось, проведено консервативное лечение: инфузионная терапия (спазмалитики, антибиотики, анальгетики); очистительные клизмы; пассаж бария по кишечнику; гипотензивная терапия. Состояние при выписке удовлетворительное, болевой синдром купирован, стул нормализовался, общее состояние улучшилось, рекомендовано лечение.
Как следует из медицинской карты № стационарного больного Калинин ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой КГБУЗ <данные изъяты> с жалобами на боли внизу живота, общую слабость, головокружение, потливость, отсутствие самостоятельного мочеиспускания, осмотрен урологом Бизяевым В.Д., установлен катетер Фолея, выведено 2000 мл. концентрированной мочи, госпитализирован в урологическое отделение, установлен диагноз «ДГПЖ IIst.ОЗМ.Уретральный катетер Фолея», план ведения больного: клиниколабораторное обследование, консервативное лечение, при неэффективности консервативного лечения – цистостомия.
ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>» Калининк В.С. проведен иммунохроматографический анализ на выявление антигена SARS-CoV-2 в мазке из носоглотки (экспресс-тест), результат отрицательный.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами на слабость, недомогание, боль в левом лучезапястном суставе заведующим терапевтическим отделением проведен осмотр Калинина В.С., установлен диагноз «гипертоническая болезнь III ст. с эпизодами гипотонии, риск III Пароксизм фибрилляция предсердий неуточненной давности. хСН I, фК II. Артрозо-артрит левого лучезапястного сустава», назначено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ урологом Бизяевым В.Д. проведена Калинину В.С. под спинальной анестезией экстренная операция – цистостомия, в мочевой пузырь установлена дренажная трубка.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проведен осмотр пациента Калинина В.С.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами на сухой кашель заведующим терапевтическим отделением проведен осмотр Калинина В.С., установлен диагноз «гипертоническая болезнь III ст. с эпизодами гипотонии, риск III Пароксизм фибрилляция предсердий неуточненной давности. ХСН I, ФК II. Артрозо-артрит левого лучезапястного сустава. Экссудативный плеврит справа», назначено лечение.
Согласно выписке из истории болезни № Калинин В.С. находился на стационарном лечении в урологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по экстренным показаниям под спинальной анестезией выполнена цистостомия. Операция прошла без осложнений, послеоперационный период протекал закономерно. В отделении получал антибактериальную, симптоматическую терапию, гемостатики. Консультирован терапевтом, травматологом. Швы сняты в срок, заживление первичным натяжением. Цистостома функционирует хорошо, моча светлая. Выписан домой в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: наблюдение уролога по месту жительства; уход за цистостомой, замена трубки не реже 1 раза в месяц, обильное питье, отвары мочегонных трав; цефиксим, тригрим, верошпирон, метопролол.
Как следует из медицинской карты № стационарного больного Калинин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ доставлен БСМП в приемный покой КГБУЗ «<данные изъяты> с жалобами на выраженную слабость, одышку при малейшем движении, снижение аппетита, ухудшение самочувствия появилось в течение нескольких дней, осмотрен заведующим терапевтическим отделением Неклюдовой М.Ю., подключен к кислородному концентратору с потоком 5л/мин на фоне проводимой инсуффляции SpO2 81% проведено дообследование, сделано ЭКГ, мазок ИХА, клинико-лабораторные анализы, по экстренным показаниям госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации. Клинический диагноз: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<данные изъяты> Калинину В.С. проведен иммунохроматографический анализ на выявление антигена SARS-CoV-2 в мазке из носоглотки (экспресс-тест), результат отрицательный.
Как следует из посмертного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов констатирована биологическая смерть пациента Калинина В.С.
Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной смерти явилась тромбоэмболия легочной артерии вследствие межтрабекулярного тромбоза правого желудочка сердца, к которому, вероятнее всего привела новая коронавирусная инфекция COVID-19, идентифицированная ПЦР исследованием (код ФЛ 4838404 от ДД.ММ.ГГГГ), развившаяся на фоне COVID-19 2-сторонняя полисегментарная вирусная пневмония утяжелила состояние больного. Патолого-анатомический диагноз: новая коронавирусная инфекция COVID-19; межтрабекулярный тромбоз правого желудочка сердца. ТЭЛА; 2-сторонняя полисегментарная вирусно-бактериальная пневмония; белковая дистрофия печени, почек; отек головного мозга.
ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ <данные изъяты> переименовано в КГБУЗ <данные изъяты>» (ИНН: <данные изъяты>).
В письменном отзыве представитель ответчика КГБУЗ <данные изъяты> указывает, что медицинская помощь Калинину В.С. в условиях стационарного лечения была оказана в соответствии с Порядками оказания специализированной медицинской помощи по соответствующим профилям, в рамках клинических рекомендаций и стандартов оказания специализированной медицинской помощи, с соблюдением преемственности, всех правил и принципов эслакации антибактериальной терапии (при повторных госпитализациях) и с учетом имеющегося коморбидного фона (несколько патологий) (том 1 л.д. 199-204).
Как следует из материалов проверки № ДД.ММ.ГГГГ в Заринский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю из МО МВД России «Заринский» поступил материал проверки по заявлению Капустиной О.Ю. о причинении смерти Калинину Виктору Сергеевичу, 13.09.1939 года рождения, вследствие ненадлежащего исполнения врачом КГБУЗ «ЦГБ, г. Заринск» Бизяевым В.Д. своих профессиональных обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73,76).
Постановлением следователя Заринского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю из МО МВД России «Заринский» Соповой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках доследственной проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Сибирского филиала (с дислокацией в <адрес>) ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» (том 1 л.д. 132).
Постановлением следователя Заринского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю из МО МВД России «Заринский» Соповой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава вышеуказанного преступления в действиях заведующего урологическим отделением (врача-уролога) Бизяева В.Д. и заведующего терапевтическим отделением (врача-терапевта) Неклюдовой М.Ю. КГБУЗ «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 134-137).
Согласно акту Министерства здравоохранения Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ проверки качества и безопасности медицинской деятельности при проведении ведомственного контроля смерть Калинина В.С. наступила в результате тромбоэмболии лёгочной артерии вследствие межтрабекулярного тромбоза правого желудочка сердца на фоне новой коронавирусной инфекции Cоvid-19. Сопутствующие заболевания, отсутствие вакцинации, повторные госпитализации изначально обусловили высокий риск инфицирования вирусными заболеваниями, в том числе новой коронавирусной инфекцией. Объем поражения, возраст, быстрое развитие осложнений предопределили неблагоприятный прогноз и исход. Выявленные в ходе проверки дефекты в части ведения и заполнения медицинской документации не оказали влияния на течение, прогноз и исход заболевания. Случай признан непредотвратимым ресурсами здравоохранения на этапе КГБУЗ <данные изъяты>» (том 1 л.д. 142-146).
В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы Сибирского филиала (с дислокацией в <адрес>) ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» №/М781-2023 от ДД.ММ.ГГГГ изложены следующие выводы:
1. Из медицинской карты стационарного больного № следует, что Калинин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в хирургическом отделении КГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> На основании ранее выставленных диагнозов за время наблюдения и лечения в хирургическом отделении Калинину В.С. был проведен весь спектр ранее запланированного лабораторно-инструментального дообследования. В соответствии с имеющейся у Калинина В.С. патологией и тяжестью его состояния, своевременно и верно проводилось консервативное лечение (симптоматическая и этиопатогенетическая терапия) с положительным эффектом. В связи с чем Калинин В.С. после купирования болевого синдрома и нормализации стула был обоснованно ДД.ММ.ГГГГ выписан домой в удовлетворительном состоянии с данными ему соответствующими рекомендациями.
2. Из медицинской карты стационарного больного № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.С. по самообращению поступил в приемное отделение КГБУЗ «<данные изъяты>», где был осмотрен заведующим урологическим отделением. По результатам осмотра заведующего урологическим отделением на основании предъявляемых жалоб, данных о течении заболевания, данных локального статуса, а также проведенного клинико-лабораторного обследования, пациенту был своевременно и обоснованно выставлен диагноз «<данные изъяты> На основании выставленного диагноза Калинин В.С. по экстренным показаниям был незамедлительно и верно госпитализирован в урологическое отделение с целью дальнейшей диагностики и лечения в условиях стационара. В урологическом отделении на основании ранее выставленного диагноза Калинину В.С. был проведен весь спектр ранее запланированного лабораторно-инструментального дообследования. В соответствии с имеющейся у Калинина В.С. патологией и тяжестью его состояния своевременно и верно проводилось консервативное лечение и его коррекция (симптоматическая и этиопатогенетическая терапия).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием существенной положительной динамики от консервативного лечения по экстренным показаниям под спинальной анестезией своевременно и верно выполнена цистостомия, прошедшая без осложнений с закономерным течением послеоперационного периода.
ДД.ММ.ГГГГ с учетом впервые возникших с вечера ДД.ММ.ГГГГ у Калинина В.С. жалоб на одышку в покое и сухой кашель ему была проведена ретгенография органов грудной клетки по результатам которой выявлен экссудативный плеврит справа (уровень жидкости до переднего отрезка 6-го ребра). По результатам осмотра терапевтом от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано осуществить клинико-лабораторный контроль калия, мочевины, креатинина, провести диуретическую терапию, УЗИ плевральных полостей и ЭКГ в динамике, усиление антибактериальной терапии (цефоперазон 2 гр. 2 раза в день внутривенно).
ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.С. с учетом достигнутого удовлетворительного состояния после снятия швов и указания о том, что стома функционирует хорошо и заживает первичным натяжением, был выписан с диагнозом «Доброкачественная гиперплазия предстательной железы 2 <адрес> задержка мочи. Повышенный уровень ПСА. Гипертоническая болезнь 3 ст. с эпизодами гипотонии, риск 3. Пароксизм фибрилляции предсердий неуточненной давности, ХСН 1, ФК 2. Экссудативный плеврит справа» и данными ему рекомендациями последующему наблюдению и лечению.
3. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № Калинин В.С. экстренно по скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 часов поступил в приемное отделение КГБУЗ «<данные изъяты>», где ему незамедлительно подключили кислородный концентратор с учетом сниженной сатурации при поступлении, откуда от ввиду отсутствия положительной динамики в повышении насыщения крови кислородом на фоне кислородотерапии, учитывая выраженную дыхательную недостаточность, был по экстренным показаниям своевременно и верно госпитализирован в отделение анестезиологии-реаниматологии. Выставленный за период наблюдения Калинина В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз «<данные изъяты>», не противоречит жалобам больного при поступлении и в динамике данным об истории настоящего заболевания и жизни, данным клинико-лабораторных методов исследования, а также клинической картине установленных заболеваний и состояний. Находясь в отделении анестезиологии-реаниматологии за весь период наблюдения, Калинину В.С. был проведен весь комплекс лечебно-диагностических мероприятий в соответствии с диагнозом и степенью тяжести состояния пациента.
Однако, несмотря на полноту и правильность проводимых лечебных мероприятий, предотвратить прогрессирующее ухудшение состояния и течение заболевания не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов в условиях отделения анестезиологии и реанимации у Калинина В.С. произошла остановка сердечной деятельности, в связи с чем, ему персоналом медицинского учреждения были своевременно, технически верно и в полном объеме проведены реанимационные мероприятия в течение 30 минут, которые положительного эффекта не имели, и ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов была констатирована биологическая смерть пациента (протокол установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ).
4. При этом отмечено, что, исходя из имеющихся в материале проверки сведений, а именно, согласно ранее проведенной в отношении Калинина В.С. проверки качества и безопасности медицинской деятельности при проведении ведомственного контроля (акт №) следует, что при оказании Калинину В.С. медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<данные изъяты>» на всех этапах оказания медицинской помощи был выявлен ряд дефектов, а именно: в нарушение приказов Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» ФИО3 не взят на диспансерное наблюдение в КГБУЗ «<данные изъяты>» с гипертонической болезнью; в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» Калинину В.С. не проводилась диспансеризация в КГБУЗ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ 16-47 часов при вызове СМП фельдшером осмотрен, обоснованно, правильно установлен диагноз, решение об эвакуации; в нарушение п. 6 Приложения 2 приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» время доезда превышает норматив по независящим от медицинской организации причине – удаленный населенный пункт; в нарушение ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информированное добровольное согласие в медицинской карте стационарного больного хирургического отделения не подписано пациентом; 15.06.2022 09-11 часов при вызове СМП фельдшером осмотрен, обоснованно, правильно установлен диагноз, решение об эвакуации; в нарушение п. 6 Приложения 2 приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» время доезда превышает норматив по независящим от медицинской организации причине – удаленный населенный пункт; в нарушение п. 2.2 приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в медицинской карте стационарного больного в хирургическом отделении ведение дневниковых записей формально, показатели не совпадают с инструментальными исследованиями, описаны не все рентгенологические снимки; урологического отделения – дневниковые записи формальны, показатели не соответствуют инструментальным исследованиям, не отражено обоснование смены лечения, рекомендации терапевта не выполнены; на этапе терапевтического отделения – неправильно определена степень дыхательной недостаточности при поступлении, не проконсультирован кардиологом, п. 3.10.6 не выполнены критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при спонтанном пневмотораксе, п. 3.14.11 не проведено ультразвуковое исследование предстательной железы трансректальное; в нарушение п. 17 приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» не соблюдена преемственность между стационаром и поликлиникой, не проведено эпидемиологическое расследование по факту; в нарушение п. 4.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебной комиссией КГБУЗ <данные изъяты>» не в полной мере проведена оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, не разработаны мероприятия по устранению выявленных нарушений, неправильно определены цели и задачи для проведения внеплановой проверки внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
5. По данным представленных медицинских документов, результатам патологоанатомического исследования трупа (протокол патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ) смерть Калинина В.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов в
КГБУЗ «<данные изъяты>» от тромбоэмболии легочной артерии в результате пароксизмальной формы фибрилляции предсердий, пароксизма неуточненной давности, тахиформы, хронической сердечной недостаточности 1 ст., функциональный класс 2, осложнившейся развитием инфаркт-пневмонии. С присоединением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (результат ПЦР от ДД.ММ.ГГГГ – РНК коронавируса 2019 nCov обнаружено в трахее), и последующим развитием сепсиса и полиорганной недостаточности.
6. Судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что при установлении причинно-следственной связи доказыванию подлежит возможность или невозможность наступления негативных (неблагоприятных) последствий и их значимость при отсутствии выявленных недостатков оказания медицинской помощи и иных причин (заболеваний, патологических состояний, индивидуальных особенностей), которые сами по себе, либо через развитие осложнений могли привести к смерти пациента или оказать влияние на неблагоприятный исход, а исключение недостатков оказания медицинской помощи гарантировало бы наступление благоприятного исхода.
При этом следует отметить, что исход течения заболеваний и наступление неблагоприятного исхода, в том числе, развитие осложнений зависит не только от своевременности, правильности и полноты действий медицинского персонала, полноты и своевременности оказания медицинской помощи пациенту, но и от времени возникновения, характера и тяжести течения заболевания, развития его осложнений, наличия фоновых и сопутствующих заболеваний (состояний), а также индивидуальных особенностей организма пациента (возраста, пола, индивидуальной реакции организма на медицинские препараты, патологические состояния и компенсаторные возможности их переживания, степень двигательной активности и пр.), которые сами по себе или через развитие осложнений оказывают негативное влияние на течение заболевания, состояние пациента и исход.
7. Ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты), не состоящее в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом (последствиями), в соответствии с порядком проведения судебно-медицинской экспертизы по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи и п. 24 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не рассматривается как причинение вреда здоровью и не подлежит судебно-медицинской оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты), состоящее в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом (последствиями) в соответствии с порядком проведения судебно-медицинской экспертизы по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи и в соответствии с п. 25 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, рассматривается как причинение вреда здоровью и подлежит судебно-медицинской оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Также в соответствии с упомянутым выше порядком проведения судебно-медицинской экспертизы по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи, надлежащее оказание медицинской помощи не подлежит судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
8. Исходя из ретроспективного анализа представленных медицинских документов, результатов судебно-медицинской экспертизы трупа и данных специальной медицинской литературы, экспертная комиссия считает, что в данном конкретном случае неблагоприятный исход (смерть Калинина В.С.) обусловлен возрастом, тяжестью течения основного заболевания и развившимися осложнениями.
Выявленные в ходе проверки качества и безопасности медицинской деятельности при проведении ведомственного контроля (акт №) дефекты в части ведения и заполнения медицинской документации не оказали влияния на течение, прогноз и исход заболевания.
Основываясь на вышеизложенном, экспертная комиссия не находит оснований для установления прямой причинно-следственной связи между оказанной Калинину В.С. медицинской помощи на всех этапах и наступлением неблагоприятного исхода (смерти пациента). Следовательно, в соответствии с порядком проведения судебно-медицинской экспертизы оказанная медицинская помощь Калинину В.С. не подлежит судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том 1 л.д. 153-171).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что КГБУЗ «<данные изъяты>» медицинская помощь Калинину В.С. оказана надлежаще, методы лечения на всех этапах выбраны правильно, организация обследования и лечебного процесса соответствовала установленным порядкам оказания медицинской помощи, наличие вины КГБУЗ «<данные изъяты> в дефектах оказания медицинской помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капустиной ФИО21 к КГБУЗ «<адрес>», <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.Н. Комарова
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.