ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего С.В. Грудинина при секретаре Е.С. Сычевой рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении вины в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 37 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>0, <адрес>.
На месте ДТП сотрудниками ГАИ не обеспечен сбор необходимых доказательств по делу, не установлены обстоятельства, влияющие на определение вины участников ДТП.
Полагает, что ДТП произошло по вину водителя ФИО1,, которая двигалась в крайней правой полосе проезжей части, в то время как истец двигался в крайней левой полосе проезжей части своего направления.
Водитель ФИО1 начала маневр – поворот налево во двор из крайней левой полосы проезжей части, не убедившись в безопасности своего маневра, не учла преимущество истца на проезжей части, так как он двигался по левой от ФИО1 полосе без изменения траектории движения в попутном направлении.
Ввиду внезапного для истца маневра ответчика и, соответственно, возникновения аварийной опасности, истец помимо торможения был вынужден попытаться уклониться от столкновения путем изменения траектории движения налево с выездом на полосу встречного движения. Однако данные действия не привели к желаемому результату и ДТП произошло, причинив материальный ущерб истцу.
Просит установить факт вины ФИО1 в вышеуказанном ДТП
В судебном заседании представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.
Истец, их представитель возражали против прекращения производства по делу.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, полагающего, что производство по делу подлежит прекращению, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации права и свободы, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом первым статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов защиты гражданских прав, среди которых предусмотрены признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.
Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГПК РФ не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Указанная правовая позиция о недопустимости обращения с самостоятельным требованием об установлении степени вины подлежит применению по аналогии закона и в отношении требований, заявленных в порядке главы 59 ГК РФ.
При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении вины в ДТП.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Заринский городской суд.
Судья Заринского городского суда С.В. Грудинин
Мотивированное определение изготовлено 15.01.2026.