ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шкляр С.В.
при секретаре Малеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вакуло Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование ссылается, что между ПАО Сбербанк и Вакуло Е.Г. 05.07.2022 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Вакуло Е.Г. был предоставлен кредит в сумме 3 150 000 руб. на срок 216 мес. под 12,3 % годовых. Кредит выдавался для приобретения недвижимости, а именно – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец просил расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 05.07.2022, взыскать с Вакуло Е.Г. задолженность по кредитному договору в размере 3232457,60 руб., в том числе просроченные проценты – 201382,04 руб., просроченный основной долг – 2988078,46 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 37760,31 руб., неустойку за просроченный основной долг – 792,03 руб., неустойку за просроченные проценты – 4444,76 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86627,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в размере 3343200,30 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Вакуло Е.Г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Вакуло Е.Г. 05.07.2022 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Вакуло Е.Г. был предоставлен кредит в сумме 3 150 000 руб. на срок 216 мес. под 12,3 % годовых.
Кредит выдавался для приобретения недвижимости, а именно – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 06.07.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.
За период с 05.06.2025 по 21.11.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 3232457,60 руб., в том числе просроченные проценты – 201382,04 руб., просроченный основной долг – 2988078,46 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 37760,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 792,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 4444,76 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным.
14.10.2025 в адрес Вакуло Е.Г. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 15). Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.
По требованию об обращении взыскания на квартиру, определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполнял, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету об оценке от 01.07.2022 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3714667 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3343200,30 руб.
При этом суд отмечает, что в дальнейшем, на основании заявления стороны, суд вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с представленными доказательствами, в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска с Вакуло Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 86627,20 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вакуло Е.Г. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 05.07.2022.
Взыскать с Вакуло Е.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.07.2022 в размере 3232457,60 руб., в том числе просроченные проценты – 201382,04 руб., просроченный основной долг – 2988078,46 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 37760,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 792,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 4444,76 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3343200,30 рублей.
Взыскать с Вакуло Е.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 86627,20 руб.
Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заринского городского суда С.В. Шкляр