ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Черновой М.Н., при секретаре Устинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Бовдую Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» обратилось в суд с иском к Бовдую Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований ссылается на то, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Бовдуем Евгением Николаевичем был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор микрозайма).
По условиям Договора микрозайма Истец предоставил Ответчику микрозаем на сумму 50 000 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 106% годовых (0,29% в день). Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты по Договору Микрозайма – 53 080,83 рублей, неустойка – 7543,05 рублей.
Общая сумма платежей, внесенных Ответчиком, составляет 500 рублей.
Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора микрозайма, а также со ст. 809 ГК РФ.
Итого общая сумма задолженности по Договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 110 623,88 рублей.
Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.
На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО МКК «Корона» с Бовдуя Е.Н. задолженность по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 623,88 руб.: 50 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 53 080,83 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7543,05 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4319 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Конверты, направленные по адресу проживания ответчика возвращены в материалы дела с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд полагает, что ответчик распорядился своим правом на получение судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Бовдуем Евгением Николаевичем был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №.
По условиям Договора микрозайма Истец предоставил Ответчику микрозаем на сумму 50 000 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 106% годовых.
Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.
Факт выдачи Бовдую Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50 000 руб. путем перечисления на карту банковскую № подтверждается справкой <данные изъяты>» (ООО).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты по Договору Микрозайма – 53 080,83 рублей, неустойка – 7543,05 рублей.
Общая сумма платежей, внесенных Ответчиком, составляет 500 рублей.
Размер задолженности проверен судом и принимается, поскольку соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиком возражений относительно требуемой истцом суммы, либо своего расчета не представлено.
Ответчик не реализовал право и обязанность на предоставление своих допустимых доказательств, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил иного расчета, являющегося, по его мнению, правильным.
Ответчиком доказательства гашения имеющейся задолженности суду не представлены, сам факт заключения договора и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.
Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнены.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4319 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Бовдую Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бовдуя Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 632,88 руб., в том числе сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 53 080,83 руб., неустойку в размере 7543,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4319 руб.
Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Чернова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 года.