АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дмитриева А.Ю., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО5 Анастасии Витальевны в лице представителя по доверенности Анонова Дмитрия Иннокентьевича на определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.07.2026 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению ООО «РСВ» к ФИО6 Анастасии Витальевне о вынесении судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
И.о. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от *** с должника ФИО7 А.В., *** г.р., в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору потребительского займа ... от ***, заключенному с ООО «МигКредит» в размере 18 380,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 367,61 руб.
*** должник ФИО8 А.В. в лице представителя по доверенности Анонова Д.И. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока. Ссылается на то, что должник не согласен с судебным приказом, отсутствуют кредитные обязательства и задолженности по ним. Судебный приказ должник не получал, о вынесении судебного приказа стало известно от Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** возражения на судебный приказ ... от *** о взыскании с должника ФИО9 А.В. задолженности по заявлению ООО «РСВ» возвращены заявителю.
Не согласившись с данным определением, ФИО10 А.В. в лице представителя по доверенности ФИО2 подала частную жалобу, просит определение мирового судьи от *** по делу 2-896/2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа отменить. В обоснование указывает, что судебный приказ был направлен должнику ФИО11 А.В., в то время как ФИО12 Анастасия Витальевна уже вступила в брак и сменила фамилию. В связи с этим ФИО13 Анастасия Витальевна не смогла получить направленную корреспонденцию в отделении почты России.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа ... от *** направлена должнику ФИО14 А.В. по указанному заявителем адресу: <адрес>, посредством почтовой связи. Адресатом ФИО15 А.В. копия судебного приказа не получена, почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения. Довод заявителя о том, что судебный приказ был направлен на фамилию Чучумовой, а не ФИО1, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В рассматриваемом случае возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье ***.
Судом установлено, что в судебном приказе верно указаны все идентифицирующие данные должника: ФИО16 Анастасия Витальевна, ***, место рождения <адрес>, номер и серия паспорта ... ..., а также точный адрес регистрации. Копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику ФИО17 Анастасии Витальевне по адресу ее регистрации, указанному в заявлении взыскателя: <адрес>. В сопроводительном письме и тексте судебного приказа фамилия должника указано верно – ФИО18 А.В.
Довод жалобы о смене фамилии (с Чучумовой на ФИО1) не может быть признан обоснованным, поскольку на момент вынесения судебного приказа (март 2023) фамилия ФИО1 уже была действующей (свидетельство о заключении брака и присвоении фамилии мужа от ***) именно она была верно указана судом в адресованной должнику корреспонденции. Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность по направлению судебного приказа именно тому лицу, которое указано в качестве должника.
Иные изложенные в жалобе доводы не являются юридически значимыми и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.
В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что смена фамилии не освобождает гражданина от обязанности получать корреспонденцию по адресу своей регистрации.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия возражений, поданных за пределами установленного законом десятидневного срока.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от *** о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу ... по заявлению ООО «РСВ» к ФИО19 Анастасии Витальевне о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО20 А.В. в лице представителя по доверенности Анонова Д.И. – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, представление в Президиум Верховного суда Республики Бурятия в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ***
Судья А.Ю. Дмитриев