ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «Оценщик» ФИО3 о взыскании судебных расходов на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У№, вынесенное по обращению ФИО1, в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 129 500 рублей (п.1) и в части п.5, согласно которому в случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.4 резолютивной части настоящего решения, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек с учетом взысканной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения неустойки.
С ФИО1 в пользу ООО «Оценщик» (ИНН 2466258464, ОГРН 1132468002369) взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей.
Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя заявителя АО «Тинькофф Страхование» по делу была проведена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик», оплата за проведение которой возложена на АО «Тинькофф Страхование».
Директор ООО «Оценщик» ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств за производство экспертизы в размере 3 000 рублей, мотивируя тем, что стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 48 000 рублей, 45 000 рублей из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислено Управлением Судебного департамента в Красноярском крае на расчетный счет ООО «Оценщик».
Представитель заявителя - ООО «Оценщик», представитель заинтересованного лица: АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценщик» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в размере 48 000 рублей.
Определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Судебного департамента в Красноярском крае поручено перечислить экспертной организации ООО «Оценщик» денежные средства, внесенные АО «Т-Страхование» на депозитный счет Управления, в размере 45 000 рублей (т.3, л.д. 5).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление директора ООО «Оценщик» ФИО3 о взыскании судебных расходов на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы удовлетворить.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН 2466258464, ОГРН 1132468002369) судебные расходы на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.