Заочное РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 июля 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 48 км. а/д Красноярск-Енисейск произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Mersedes-Benz Actros г/н № под управлением ФИО6, собственником является ООО АТЭК «Грузовые Линии» и КАМАЗ 65115 г/н № под управлением ответчика ФИО2, собственником является СПС-СК «Исток». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю Mersedes-Benz Actros г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz Actros г/н № в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 660 440 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга», автомобиль Mersedes-Benz Actros г/н № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АС302128723. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №АС302128723 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 660 440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением невозмещенной части ущерба в размере 260 440 рублей в СПС-СК «Исток», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису серия ХХХ №. АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Учитывая, что страховой компанией по ОСАГО произведена страховая выплата в рамках лимита, установленного ст.7 Закона об ОСАГО, свои обязательства в рамках договора ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» исполнило надлежащим образом. Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, и поврежден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства (Заказ-наряд, Акт об оказании услуг, Счет). Повреждения транспортного средства, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного специалистом независимой экспертной организации, а также на основании дополнительных согласований о целесообразности ремонтных работ скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта транспортного средства как относящиеся к данному ДТП. Полагает, что поскольку в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № АС302128723 возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа транспортного средства, с ответчика подлежат возмещению убытки выплаченной стоимости без учета износа за минусом страховой выплаты по Закону об ОСАГО: 660 440 рублей – 400 000 рублей = 260 440 рублей.
Просили взыскать с ФИО2 в счет выплаченного страхового возмещения 260 440 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 813 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», СПС-СК «ИСТОК», ООО «АТЭК «Грузовые линии», ФИО6
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.
Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 48 км. а/д Красноярск-Енисейск произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Mersedes-Benz Actros г/н № под управлением ФИО6 и КАМАЗ 65115 г/н № под управлением ответчика ФИО2
Собственником автомобиля Mersedes-Benz Actros г/н № на момент ДТП являлось ООО АТЭК «Грузовые Линии».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю Mersedes-Benz Actros г/н № были причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА».
В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ не усматривается.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes-Benz Actros г/н O935CМ54, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис КАСКО № АС302128723).
В результате столкновения автомобилю Mersedes-Benz Actros г/н № причинены повреждения, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составила 336200 руб., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 213000 руб.
Собственник автомобиля ООО АТЭК «Грузовые линии» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и обратилось в ООО «Сибирь-Сервис» для ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно заказу-наряду ООО «Сибирь-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства Mersedes-Benz Actros г/н № составляет 660 440 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «Сибирь-Сервис» оплату за ремонт транспортного средства Mersedes-Benz Actros г/н № в размере 660 440 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в адрес ответчика с суброгационной претензией на основании ст.965 ГК РФ. Однако, ответ на претензию до настоящего времени не последовал.
Поскольку автомобиль Mersedes-Benz Actros г/н №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АС302128723, истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 660 440 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование возражений против установленного расчетом размера материального ущерба автомобиля Mersedes-Benz Actros г/н № не представлено.
Поскольку в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № АС302128723 истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, уплаченная сумму ущерба подлежит взысканию с ответчика, как виновника ДТП за вычетом страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 260 440 руб., из расчета: 660 440 рублей – 400 000 рублей.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 260 440 рублей в счет выплаченного страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ингосстрах» оплатило 40000 рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 813 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) убытки в порядке суброгации – 260 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 813 руб., всего – 309253 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кухтенко Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.