РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд Красноярского каря в составе председательствующего Кухтенко Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОКБ Микрон» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОКБ Микрон» о защите трудовых прав. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности оператора станков с ЧПУ 3 разряда Цеха механической обработки. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На день увольнения ответчик не произвел с истцом полный расчет, не была выплачена заработная плата за июль 2025 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности составила 125 340,44 руб. Претензия истца с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была переведена истцу сумма 10 027,24 руб., в связи с чем сумма задолженности уменьшилась до 115 313,20 руб. Просил взыскать ООО «ОКБ Микрон» оставшуюся сумму задолженности – 115 313,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 737,31 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на остаток задолженности – 115 313,20 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы – 60 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в связи с погашением ответчиком части задолженности по заработной плате просил взыскать указанную задолженность в размере 62 947,95 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 396,38 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на остаток задолженности – 62 947,95 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы – 60 000 руб.
В зал суда истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представитель истца ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ОКБ Микрон» в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Как установлено статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абзац 7 часть 2 статьи 22ТК РФ).
В силу ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в цех механической обработки на должность мастера смены. Впоследствии истец был переведен на должность оператора станков с ЧПУ 3 разряда. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, приказом о приеме истца на работу и приказом о переводе на другую работу.
Приказом № ОК123У/25 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно расчетному листку за июль 2025 года, начисленная заработная плата ФИО1 составила 126 817,44 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 52 849,44 руб. (18 календарных дней) и НДФЛ 16487 руб.
При увольнении ФИО1 работодателем не произведен расчет в полном объеме. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Согласно справке ООО «ОКБ Микрон», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по выплате заработной платы ответчика перед ФИО1 составляла 65 570,78 руб.
Выплата заработной платы за июль 2025 года производилась:
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 390,56 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 877,02 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2371,89 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7669,10 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3451,09 руб.
Разрешая вопрос о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.
Таким образом, при рассмотрении трудового спора именно работодатель должен доказать отсутствие с его стороны нарушений прав работника.
Положениями статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку стороной ответчика доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период не представлено, суд, принимая во внимание неоспариваемые истцом суммы выплаченной заработной платы, полагает возможным взыскать заявленную в иске сумму задолженности по заработной плате в размере 62 947,95 руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что взыскание данной компенсации возможно за нарушение сроков выплаты работодателем заработной платы, которая фактически начислена (но не выплачена).
Таким образом, указанная компенсация подлежит взысканию из расчета начисленных работодателем (неоспариваемых) сумм заработной платы, согласно расчетному листку и справке ООО «ОКБ Микрон» о задолженности по заработной плате, представленным в материалах дела.
Сумма задолженности: 126 817.44 руб.
Начало периода просрочки: 28.07.2025
День фактической оплаты: 14.05.2026
Детали расчёта:
Количество дней просрочки платежа: 291
Период
Сумма
Расчёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
7 456.87 руб.
126 817.44 руб. * 49 дн * 1/150 * 18% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
6 036.51 руб.
126 817.44 руб. * 42 дн * 1/150 * 17% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
7 811.95 руб.
126 817.44 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
405.82 руб.
126 817.44 руб. * 3 дн * 1/150 * 16%
ДД.ММ.ГГГГ
- 11 390.56 руб.
Оплата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
123.12 руб.
115 426.88 руб. * 1 дн * 1/150 * 16%
ДД.ММ.ГГГГ
- 19 877.02 руб.
Оплата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
5 299.83 руб.
95 549.86 руб. * 52 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
2 468.37 руб.
95 549.86 руб. * 25 дн * 1/150 * 15.5%
ДД.ММ.ГГГГ
- 2 371.89 руб.
Оплата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
770.27 руб.
93 177.97 руб. * 8 дн * 1/150 * 15.5%
ДД.ММ.ГГГГ
- 7 669.10 руб.
Оплата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
176.72 руб.
85 508.87 руб. * 2 дн * 1/150 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
342.04 руб.
85 508.87 руб. * 4 дн * 1/150 * 15%
ДД.ММ.ГГГГ
- 3 451.09 руб.
Оплата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
2 543.79 руб.
82 057.78 руб. * 31 дн * 1/150 * 15% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
1 427.81 руб.
82 057.78 руб. * 18 дн * 1/150 * 14.5%
Сумма процентов:
34 863.10 руб.
Общая сумма компенсации за нарушение сроков причитающихся работнику выплат, на момент рассмотрения дела составила 34 863,10 руб. Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать данную компенсацию в пределах заявленных требований в сумме 31 396,38 руб.
Также правомерны заявленные истцом требований о взыскании указанной компенсации по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу закона размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку действиями ответчика, в виде задержки выплаты заработной платы, истице был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в её пользу компенсацию, и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебном заседании, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.
При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
С учетом сложности дела, объема работы выполненного представителем истца суд считает необходимым определить, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от которой истец, в силу закона, освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 7000 руб. (из которых 4000 руб. в отношении требований имущественного характера, 3000 руб. в отношении требований о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОКБ Микрон» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по заработной плате в сумме 62 947,95 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы – 31 396,38 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., всего взыскать 124344,33 руб.
Взыскать с ООО «ОКБ Микрон» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с ООО «ОКБ Микрон» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд красноярского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.