ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П., при секретаре Корж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов вечера, ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором, умышленно повредил деревянные ворота истца при въезде в дом по адресу: д<адрес>, сломав правую сторону ворот и выбив доски в воротине, о чём сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ответчик пояснил, что умышленно сломал ворота ФИО1 Урегулировать ситуацию мирно у истца и ответчика не получается. Компенсировать поломку добровольно ответчик отказывается. Своими действиями ответчик причинил истцу колоссальные нравственные страдания, которые истец оценивает в 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, также пояснила, что ответчик сломал ей ворота, а деньги не платит.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом на истце лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между заявленными душевными, нравственными страданиями) и действием (бездействием) ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России«Емельяновский» поступило сообщение от ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя мини трактором Фойтер допустил повреждения ворот, покинув место происшествия (л.д.9, административный материал).
В результате происшествия был поврежден забор деревянный – 5м, принадлежащий собственнику <адрес> – ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, фотографией, содержащейся в административном материале.
Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОВ ДСП ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3, данное происшествие оформлено сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» как дорожно-транспортное происшествие. Возбуждены дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения. ТС на проезжей части», а также по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ «Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся».
При проведении административного расследования при опросе ФИО2 установлено, что данное происшествие он допустил умышленно. В связи с вышеуказанным в действиях водителя ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не усматриваются, так как отсутствует событие ДТП. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества».
Как следует из искового заявления, моральный вред, причиненный истцу, выражается в нравственных страданиях, причиненных ФИО1 в результате действий ответчика ФИО2
Вместе с тем, суд учитывает, что требование о компенсации морального вреда вытекает из требований имущественного характера, в то время как удовлетворение требований о компенсации морального вреда при причинении истцу материального вреда не предусмотрено действующим законодательством. Доказательств причинения морального вреда, то есть нравственных или физических страданий истцу, не связанных с причинением имущественного вреда, истцом не представлено. Факт обращения за защитой нарушенных имущественных прав в суд, сам по себе не может рассматриваться как достаточное основание для вывода о причинении морального вреда и наличии оснований для его компенсации.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку в данном случае требования истца о компенсации морального вреда связаны с нарушением его имущественных прав и вытекают из требований материального характера, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026 г.
Председательствующий К.П. Павлова