ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. 00 коп., под 19,5% годовых, сроком на 360 мес. Кредит выдан на приобретение недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290105:11140, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Емельяновский, с/с Солонцовский, Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4,3 км. от ориентира по направлению на север, и строительства на нем жилого дома. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО5 В течение срока действия кредитного договора ответчики ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушали его условия. В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчиков направлены уведомления об изменении срока возврата кредита, требование о погашении задолженности, однако, ответчики требование Банка не исполнили. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 7 031 473,32 руб. На основании изложенного, ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 031 473,32 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:11140, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Емельяновский, с/с Солонцовский, Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4,3 км. от ориентира по направлению на север, установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 220,31 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыв либо возражения по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. 00 коп., под 19,5% годовых, сроком на 360 мес.
Согласно п.12 Договора, целью использования заемщиком кредита является покупка земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290105:11140, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Емельяновский, с/с Солонцовский, Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4,3 км. от ориентира по направлению на север, и строительство на нем жилого дома.
В соответствии с п.11 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости; поручительство ФИО5 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушили условия Договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 031 473,32 руб., из них: 5 966 991,78 руб. – просроченный основной долг, 1 051 274,67 руб. – просроченные проценты, 568,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 638,31 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом проверен и признан обоснованным. Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм долга, ответчиком суду не представлены.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 7 031 473,32 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 передал в залог кредитору ПАО Сбербанк земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:11140, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Емельяновский, с/с Солонцовский, Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4,3 км. от ориентира по направлению на север.
Банк направил в адрес ответчиков заключительное требование о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:11140, зарегистрировано за ответчиком ФИО1
Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате задолженности ответчиками не исполнены, принимая во внимание положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:11140, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Емельяновский, с/с Солонцовский, Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4,3 км. от ориентира по направлению на север, с установлением начальной продажной цены в размере 450 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 113 220,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО5 солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 7 031 473,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 220,31 руб., а всего 7 144 693 (Семь миллионов сто сорок четыре тысячи шестьсот девяносто три) руб. 63 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:11140, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Емельяновский, с/с Солонцовский, Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4,3 км. от ориентира по направлению на север, установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.