ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П., при секретаре Корж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга - 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом 10 % в месяц от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа – 0,2% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 600 рублей, обратить взыскание на предмет залога – предоставляет погрузчик CASESR200 №, 2011 года выпуска, цвет желто-черный, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 1 300 000 рублей, за пользование займом установлены проценты в размере 10% в месяц сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов до 20 числа каждого календарного месяца. Указанным договором установлена неустойка в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения возврата займа заемщик в залог предоставляет погрузчик CASESR200 №, 2011 года выпуска, цвет желто-черный, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1500000 рублей. Денежные средства ответчику были переданы под расписку. ФИО2 заемные денежные средства в срок не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате займа и процентов по нему, но ответчик на претензию не ответила.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов своему представителю Васильевой Ю.Ю., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
За пользование займом взимаются проценты в размере 10% в месяц (пункт 4 договора) (л.д.7).
Согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (или ее части) заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляются со дня, когда сумма займа (ее часть) должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. П.4.2 заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 2.1 настоящего договора, более чем на 30 календарных дней (оборот л.д.8).
В обеспечение исполнения заемщиком принятых по договору займа обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является погрузчик №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желто-черный, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, переданные ей в качестве займа согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату сумм займа в размере 1 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в определенные требованиями договора сроки не исполнила.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга в полном объеме стороной ответчика суду не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа, суд учитывает следующее.
Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом взимаются проценты в размере 10 % в месяц, что составляет 130 000 руб.
Из искового заявления следует, что ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ уплачивала проценты: 50 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.
Так, задолженность по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты процентов составляет 2 790 000 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы по договору займа, суд учитывает следующее.
Согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (или ее части) заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляются со дня, когда сумма займа (ее часть) должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен срок до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени задолженность в полном объеме не была возвращена, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 340 руб. (1 300 000 руб.х559 дней х0,2%).
Кроме того, подлежат удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по договору займа, а период просрочки исполнения обязательства составил более 30 календарных дней, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, погрузчик CASESR200 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желто-черный, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пределах заявленных требований в сумме 34600 руб., подтвержденная квитанцией от 02.12.2025г. (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом 2 790 000 руб., неустойку в размере 145 340 руб., возврат государственной пошлины 34 600 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – погрузчик CASESR200 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желто-черный, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2026 г.
Председательствующий Павлова К.П.