ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Пнджояну Степану Сраповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением к Пнжджояну С.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №42200-Р-022727 от 02.12.2008, которая по состоянию на 14.11.2025 составляет 209040,53 рублей, в том числе: 56178,44 рублей – основной долг, 152862,09 рублей – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7271,22 рублей.
Требования мотивированы тем, что 06 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва», которое в последствии переименовано в ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав (требований) № 43791-06-22-13 (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Пнджояну С.С. по кредитному договору № 42200-Р-022727 от 02декабря 2008 года. 21 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой ПАО «Промсвязьбанк» истцу, а истец доплатил ПАО «Промсвязьбанк» разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма ПАО «Промсвязьбанк» от 22 июля 2022 года № 43198, номер и дата кредитногодоговора присвоены программой ПАО «Промсвязьбанк» при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе ПАО «Промсвязьбанк» анкету/заявление на выдачу кредитнойкарты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом ПАО «Промсвязьбанк» подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятсяименно к указанным в приложении к договору цессии кредитным договорам. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии ПАО «Промсвязьбанк» направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитномудоговору по форме, отраженной в приложении № 7 к договору цессии, в котором былоуказано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 209 040,53 рублей.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Пнджоян С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика Пнджояна С.С. о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 56 названного Кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при взыскании задолженности по договору займа подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения договора займа на конкретных условиях (предоставление денежных средств под определенный процент); факт исполнения заимодавцем своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в определенной сумме; факт наступления срока возврата займа.
При отсутствии возражений ответчика суд устанавливает только эти обстоятельства на основании тех доказательств, которые представляет истец в обоснование своих требований (договор, платежное поручение, квитанция к приходно-кассовому ордеру, расписка, выписка по счету и т.п.), в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Далее круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, зависит от тех возражений, которые заявляет ответчик.
Бремя доказывания по делам, связанным с исполнением обязательств из договора кредита (займа), включая настоящее, подлежит распределению по общим правилам (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, истец как кредитор (заимодавец) должен доказать: факт наличия договора, заключенного на конкретных условиях; факт предоставления займа (кредита); факт наличия просрочки исполнения обязательства. Ответчик в зависимости от характера и объема своих возражений по иску должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Из материалов гражданского дела следует, что между Пнджоян С.С. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №42200-Р-022727 от 02.12.2008 с кредитным лимитом в размере 60000 рублей, в соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.
06 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва», которое в последствии переименовано в ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) № 43791-06-22-13, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам,указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Пнджояну С.С. по кредитному договору № 42200-Р-022727 от 02декабря 2008 года.
21 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой ПАО «Промсвязьбанк» истцу.
После заключения договора цессии ПАО «Промсвязьбанк» направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в приложении № 7 к договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.
Определением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 23.10.2025 судебный приказ №02-2579/21/2022 от 31.08.2022 отменен по заявлению должника.
В судебном заседании установлено, что Пнджояном С.С. ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед займодавцем, в связи с чем, по состоянию на 14.11.2025 составляет 209040,53 рублей, в том числе: 56178,44 рублей – основной долг, 152862,09 рублей – проценты, расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 209040,53 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31% годовых, начиная с 15 ноября 2025 года по дату полного фактического погашения кредита, которые так же подлежат взыскания с ответчика Пнджояна С.С.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Пнджояна С.С. в пользу ООО «Нэйва» также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 7271,22 рублей, подтвержденный платежным поручением №302606 от 18.11.2025..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к Пнджояну Степану Сраповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Пнджояна Степана Сраповича в пользу ООО «Нэйва» сумму долга в размере 209040,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7271,22 рубль, а всего 216312 (двести шестнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 75 копеек.
Взыскать с Пнджояна Степана Сраповича в пользу ООО «Нэйва» проценты в размере 31% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 15.11.2025 по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: