ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к Администрации Емельяновского муниципального округа, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в Минусинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27946,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5(Клиент) был заключен договор потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанной Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО1 заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №; открыл счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет –выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 27946,32 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, заведено наследственное дело №. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.
Протокольным определением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена <адрес>, Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО6
Определением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО1» к <адрес>, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.
Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО1» к <адрес>, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, принято к производству.
Согласно решению Емельяновского окружного совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ «О создании администрации Емельяновского муниципального округа» создан исполнительно – распорядительный орган Емельяновского муниципального округа <адрес> – администрация Емельяновского муниципального округа, с наделением правами юридического лица; администрацию Емельяновского муниципального округа решено считать сформированной с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с решением Емельяновского окружного совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах правопреемства органов местного самоуправления», администрация Емельяновского муниципального округа с момента ее формирования ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со своей компетенцией является правопреемником администрации <адрес>.
Представитель истца АО «ФИО1» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Емельяновского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явился; представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания дела, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «ФИО1» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5(Клиент) был заключен договор потребительского кредита №.
В рамках Заявления по договору № Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанной Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента, ФИО1 заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №; открыл счет №.
По делу установлено, что в нарушение условий договора, заемщик ФИО5 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО5 Заключительный счет –выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 27946,32 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.
Доказательства полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками ФИО5 являются: супруга - ФИО6, дочь - ФИО8, сын - ФИО7, которые обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0320112:2357, расположенного по адресу: <адрес>; наличие денежных средств на счетах в ФИО1, иное движимое и недвижимое имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, не установлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследники ФИО5 - ФИО6, ФИО8, ФИО7 отказались от принятия наследства, открывшегося после его смерти; сведения о наличии иных наследниках, принявших наследство путем фактического вступления в наследство в материалах дела отсутствуют.
В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 24:11:0320112:2357, оставшееся после смерти ФИО5 является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства. Таким образом, муниципальное образование Емельяновского муниципального округа <адрес> как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, не оспаривая представленный расчет и условия кредитного договора, представителем ответчика Администрации Емельяновского муниципального округа заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО5 обязался погашать задолженность путем внесения в счет оплаты кредита ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора и графиком платежей; ежемесячный платеж предусмотрен в размере 1410 руб.; дата платежа – 13 числа каждого месяца, с марта 2006 года по февраль 2007 года.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направил в адрес ФИО5 заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности по договору о карте, подлежащей оплате в сумме 27946,32 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в мировой суд судебного участка № в <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> по заявлению ФИО5 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору, отменен.
При этом, с исковым заявлением АО «ФИО1» обратилось в Минусинский городской суд <адрес> суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что заявленные исковые требования АО «ФИО1» к Администрации Емельяновского муниципального округа, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к Администрации Емельяновского муниципального округа, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.