ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Тураеву Азамату Рахиму угли, Тураевой Маржоне Рахим кизи о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Тураеву А.Р., Тураевой М.Р., в котором просит:
-расторгнуть кредитный договор № 73401898 от 11.12.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и Тураевым А.Р.;
-взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Тураева А.Р., Тураевой М.Р. задолженность по кредитному договору № 73401898 от 11.12.2023 по состоянию на 21.11.2025 в размере 6 414 433,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 901,03 рублей;
-обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тураеву А.Р., путем реализации на публичных торгах, а именно: земельный участок, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 135 900,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Тураевым А.Р. заключен кредитный договор №73401898, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 600000 рублей под 8% годовых, на индивидуальное строительство объекта недвижимости на земельном участке, сроком на 360 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства сроком по 11.12.2056 включительно с Тураевой М.Р. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Тураев А.Р. передал в залог банку вышеуказанный объект недвижимости. В связи с тем, что заемщиками взятые на себя обязательства не исполнены, задолженность по состоянию на 21 ноября 2025 года составляет 6 414 433,57 рублей, в том числе: просроченные проценты - 467 949,74 рублей, просроченный основной долг - 5 933 763,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 246,35 рублей, неустойка за просроченные проценты - 12 473,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 901,03 рублей.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики – Тураев А.Р., Тураева М.Р. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Тураевым А.Р. заключен кредитный договор №73401898, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 600000 рублей под 8% годовых, сроком на 360 месяцев на строительство объекта недвижимости на земельном участке.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства сроком по 11.12.2056 включительно с Тураевой М.Р.
Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог земельного участка, указанного в п. 12 Кредитного договора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <адрес> обременен ипотекой в пользу банка.
Фактическое предоставление кредита состоялось 11.12.2023, денежные средства в размере 6 000 000 рублей зачислены на счет № №, в соответствии с п. 18 Кредитного договора, заявлением заемщика на зачисление кредита, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполнены, задолженность по состоянию на 21 ноября 2025 года составляет 6 414 433,57 рублей, в том числе: просроченные проценты - 467 949,74 рублей, просроченный основной долг - 5 933 763,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 246,35 рублей, неустойка за просроченные проценты - 12 473,72 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным.
Как указывает истец, до настоящего времени задолженность не погашена.
Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым заемщик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, учитывая, что ответчики были согласны с условиями кредитного договора и договора поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, возложенных на них обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Тураева А.Р., Тураевой М.Р. задолженности по кредитному договору №73401898 от 11 декабря 2023 года основанными на законе.
Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд полагает, что с Тураева А.Р., Тураевой М.Р. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 6 414 433,57 рублей, в том числе: просроченные проценты - 467 949,74 рублей, просроченный основной долг - 5 933 763,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 246,35 рублей, неустойка за просроченные проценты - 12 473,72 рублей.
Согласно представленного в материалы дела отчета об оценке №418-11-2023 от 30.11.2023, рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 151000 рублей.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор №73401898 от 11 декабря 2023 года подлежит расторжению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 108901,03 рублей, подтвержденные платежным поручением №241327 от 02 декабря 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Тураеву Азамату Рахиму угли, Тураевой Маржоне Рахим кизи о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №73401898 от 11 декабря 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Тураевым Азаматом Рахимом угли.
Взыскать с Тураева Азамата Рахима угли, Тураевой Маржоны Рахим кизи солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №73401898 от 11 декабря 2023года в размере 6414433 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 108901 рублей 03 копейки, а всего 6523334 (шесть миллионов пятьсот двадцать три тысячи триста тридцать четыре) рубля 60 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тураеву Азамату Рахиму угли: земельный участок, <адрес>, путем реализации на публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 135 900 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: