РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, посредством видео - конференц - связи, представителя ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания ФИО1 по <адрес>», Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания ФИО1 по <адрес>, Федеральной Службы исполнения наказания ФИО1 М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания ФИО1 по <адрес>», Главному Управлению Федеральной Службы исполнения наказания ФИО1 по <адрес>, Федеральной Службе исполнения наказания ФИО1 о перерасчете заработной платы, признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по <адрес> о перерасчете заработной платы, признании действий незаконными, возложении обязанности. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он был трудоустроен в ФКУ ИК-5 без заключения трудового договора, его письменного согласия, заявления о приеме на работу; не был ознакомлен с приказом о приеме на работу в бригаду № подсобным рабочим в период с марта по май 2025 года. При начислении заработной платы ответчик не руководствовался нормами действующего законодательства, заработную плату не выплатил, в связи с чем, он был лишен возможности погашать задолженность по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 убыл в ФКЛПУ КТБ - 1 <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. В период его отсутствия, он был уволен, при этом, листок нетрудоспособности не оформлялся; с приказом об увольнении ознакомлен не был. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит произвести перерасчет заработной платы за период с марта по май 2025 года; признать незаконными действия (бездействие) ответчика по не оформлении документов при трудоустройстве и увольнении, не выплате заработной платы, не оформлении листка нетрудоспособности; обязать ответчика выплатить заработную плату, а также денежные средства, в связи с его временной нетрудоспособностью.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной Службы исполнения наказания ФИО1 по <адрес>, Федеральная Служба исполнения наказания ФИО1.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по <адрес>, ГУФИО1 по <адрес>, ФИО1.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Согласно положениям ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по <адрес> для отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФИО1 по <адрес>.
Из представленных в материалы дела документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 привлечен к труду подсобным рабочим 2 разряда со сдельной оплатой труда на участок по выпуску погонажных изделий, что подтверждается представленным в материалы дела приказом ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по <адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по <адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ прекращено привлечение к труду ФИО2 в должности подсобного рабочего 2 разряда участка по выпуску погонажных изделий.
При этом, суд учитывает, что вопреки доводам истца ФИО2, он был ознакомлен с данными приказами, что подтверждается представленными в материалы дела листами ознакомления. В судебном заседании, оспаривая ознакомление с вышеуказанными приказами, истец ФИО2 пояснил, что в каких-то документах расписывался, в каких именно не помнит. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком документов, свидетельствующих об ознакомлении ФИО2 с приказами о привлечении к труду и прекращении к привлечению к труду, у суда не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что осужденный ФИО2 в период его трудоустройства отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается представленными в материалы дела актами об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табелями учета рабочего времени за март, апрель, май 2025 года.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 пояснил, что в марте 2025 года (точную дату не помнит) он был переведен из бригады № в бригаду № на должность подсобного рабочего в столярный цех, где работал с марта по май 2025 года с 08-00 до 17-00 часов; выполнял работу по подготовке изделий для сборки мебели, помогал склеивать щиты, собирать мебель; совместно с ним работали три человека, фамилии которых он не помнит.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 пояснил, что с марта (точную дату не помнит) до ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работы на контрольно-пропускном пункте: снимал со стен краску, штукатурил, менял шифер на зданиях 5-го и 9-го отрядов. Работал с 08-00 до 17-00 часов, иногда до 21-00 часа, обед с 12-00 до 14-00 часов. Работы выполнял по поручению ФИО5
Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по <адрес> ФИО5 пояснил, что никаких поручений осужденному ФИО2 на выполнение работ на контрольно-пропускном пункте не давал; соответствующих полномочий у него на это нет, поскольку он отвечает за оперативное и режимное направление. Трудоустройство осужденных находится в ведении заместителя начальника - начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по <адрес> ФИО6 Кроме того, какие-либо ремонтные работы на контрольно-пропускных пунктах в период с марта по май 2025 года в ФКУ ИК-5 не производились.
Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела справкой заместителя начальника ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по <адрес> ФИО7, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-пропускных пунктах между жилой и производственной зонами № и № не проводились работы по оштукатуриванию и покраске стен; также не проводились работы по замене кровельного покрытия в отрядах.
В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.
В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд учитывает, что позиция истца ФИО2 относительно занимаемой им должности и вида, выполняемых работ, в период рассмотрения дела неоднократно менялась.
В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы истца ФИО2 об осуществлении им трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что по сведениям, представленным ответчиком, осужденные, которые со слов истца могут подтвердить обстоятельства выполнения им трудовых функций в спорный период, в ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по <адрес> не значатся.
При этом, суд учитывает, что режим работы, который со слов истца ФИО2 ему был установлен, не соответствует распорядку дня, утвержденному приказом ФКУ ИК-5 ГУФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение которого является для осужденных обязательным.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что приказы о привлечении осужденного ФИО2 к труду, о прекращении привлечения его к труду, были вынесены в установленном законом порядке; с данными приказами ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается представленными в материалы дела листами ознакомления. Однако, трудовую деятельность в спорный период времени ФИО2 не осуществлял. До убытия ФИО2 в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФИО1 по <адрес> для прохождения лечения (ДД.ММ.ГГГГ), согласно приказу №-ос от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено привлечение к труду ФИО2 в должности подсобного рабочего 2 разряда участка по выпуску погонажных изделий. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлены, а судом не установлены. При таких обстоятельствах оснований для выплаты заработной платы, оформления листка нетрудоспособности, и выплаты денежных средств, в связи с его временной нетрудоспособностью, у ответчика не имелось.
Доводы истца ФИО2 о том, что в спорный период времени он не привлекался к дисциплинарной ответственности за невыход на работу, не свидетельствуют об осуществлении им трудовой деятельности, поскольку согласно представленному в материалы дела дневнику беседы, с ним проводилась профилактическая работа. Кроме того, привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности является правом исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в случае допущения им нарушений.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение трудовых прав истца, суд полагает исковые требования о перерасчете заработной платы за период с марта по май 2025 года, признании незаконными действий (бездействия) ответчика по не оформлении документов при трудоустройстве и увольнении, не выплате заработной платы, не оформлении листка нетрудоспособности, возложении на ответчика обязанности выплатить заработную плату, а также денежные средства, в связи с его временной нетрудоспособностью, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания ФИО1 по <адрес>», Главному Управлению Федеральной Службы исполнения наказания ФИО1 по <адрес>, Федеральной Службе исполнения наказания ФИО1 о перерасчете заработной платы, признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.