ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 июля 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной потерпевшему страховой выплаты в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении автомобилем Toyota Harrier, регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Kia Rio, регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована не была. Транспортное средство Kia Rio, регистрационный знак №, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. Страховщиком выдано направление на восстановительный ремонт в ООО «ФАВОРИТАВТО». Стоимость ремонта составила 153 846,86 руб., который был в полном объеме оплачен истцом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 153 846,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 615 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, ходатайств не представило.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» подлежащими удовлетворению.
Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Harrier, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Kia Rio, регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю Kia Rio, регистрационный знак № причинены технические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП.
Из материалов административного дела следует, что ФИО2 нарушила ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств и причинению ущерба автомобилю Kia Rio, регистрационный знак №.
По сведениям МУ МВД России «Красноярское» РЭО Госавтоинспекция на момент ДТП собственником автомобиля Kia Rio, регистрационный знак № являлась ФИО5, собственником Toyota Harrier, регистрационный знак № являлась ФИО2
В результате столкновения автомобилю Kia Rio, регистрационный знак № причинены повреждения, согласно заключению ООО «ФАВОРИТАВТО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составила 153846,86 руб.
Гражданская ответственность водителя Toyota Harrier, регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была, что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком.
Автомобиль Kia Rio, регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства на основании полиса (ОСАГО) серия SYS № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом выплачено страховое возмещение в размере 153846,86 рублей в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 управляющей транспортным средством Toyota Harrier, регистрационный знак А915СК12 на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком ФИО2
В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» размер выплаченной страховой суммы 153846,86 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5615 рублей, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО - Гарантия» (ОГРН №) в счет выплаченного страхового возмещения 153 846,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 615 рублей, всего 159 461,86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменеэтого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.