ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П., при секретаре Корж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 в заем денежные средства в размере 900 000 рублей, получение суммы подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки этого не сделал. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, но ответчик до настоящего времени взятые в долг денежные средства не возвратил. При этом ответчик долг признает, не отрицает, что должен вернуть деньги. Добровольно подписал претензию-требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок возврата денежных средств нарушен, а истец будет вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 в собственность денежные средства в размере 900 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить ФИО1 указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Займ – является беспроцентным (пункт 1.2 договора) (л.д.7)
Согласно п.6 все споры и разногласия сторон, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности их урегулирования путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. При невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, такие споры и разногласия подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ (л.д. 7оборот)
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей, переданные ему в качестве займа согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости уплаты задолженности по договору займа, которая получена ответчиком лично и он с ней ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по возврату сумм займа в размере 900 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в определенные требованиями договора сроки не исполнил.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга в полном объеме стороной ответчика суду не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пределах заявленных требований в сумме 23000 руб., подтвержденная квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, возврат государственной пошлины 23 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2026 г.
Председательствующий Павлова К.П.