ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 июля 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Дёмину ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Дёмину А.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Honda Freed г/н № под управлением ФИО6 и транспортного средства ВАЗ 21093 г/н № под управлением Дёмина А.М. В результате ДТП, произошедшего по вине Дёмина А.М., автомобилю Honda Freed г/н № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Дёмина А.М. на момент ДТП застрахована не была.
На момент ДТП автомобиль Honda Freed г/н № был застрахован по договору имущественного страхования (ОСАГО) в АО «АльфаСтрахование». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании поступившего заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и на основании страхового акта и представленных документов, истец АО «АльфаСтрахование» произвел страховую выплату в сумме 400 000 рублей владельцу поврежденного автомобиля Honda Freed г/н № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просили взыскать с Дёмина А.М. в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12 500 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6
В судебное заседание представитель истца и привлеченное третье лицо не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик Дёмин А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.
Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Honda Freed г/н № под управлением ФИО6 и транспортного средства ВАЗ 21093 г/н № под управлением Дёмина А.М. В результате ДТП, произошедшего по вине Дёмина А.М., автомобилю Honda Freed г/н № причинены технические повреждения.
Из административного дела, оформленного по факту данного ДТП, следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя ВАЗ 21093 г/н №, нарушившего требования п. 8.1, п.8.8 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.
Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО6 при этом не усматривается.
Собственником автомобиля Honda Freed г/н № на момент ДТП являлся ФИО6
Гражданская ответственность Дёмина А.М., управлявшего в момент ДТП транспортным средством ВАЗ 21093 г/н №, на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахован, что следует из сведений официального сайта «НСИС».
По сведениям МО МВД России «Емельяновский» ОГИБДД на момент ДТП собственником автомобиля Honda Freed г/н № являлся ФИО6, собственником автомобиля ВАЗ 21093 г/н № являлся ФИО5
Согласно представленному в административное дело договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дёмин А.М. приобрел у ФИО5 транспортно средство ВАЗ 21093 г/н №, однако на учет в ГИБДД не поставил.
Автомобиль Honda Freed г/н № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства на основании полиса (ОСАГО) №ТТТ 7052431559 от ДД.ММ.ГГГГ сроком 01.032024 по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате столкновения автомобилю Honda Freed г/н № причинены повреждения, согласно заключению ООО «АвтоЭксперт» №+ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составила 1283233,50 руб.
ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключено соглашение об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер страхового возмещения определен в размере 400000 рублей в течение 10 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего.
Истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование возражений против установленного расчетом размера материального ущерба, причиненного автомобилю Honda Freed г/н №, не представлено.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Дёмина А.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» 400 000 рублей в счет выплаченного страхового возмещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Дёмина А.М. в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 12500 рублей, рассчитанной по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Дёмину ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дёмина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12 500 рублей, всего 412 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.