ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Дивногорск
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Леухина А.В., рассмотрев заявление представителя Озолина А.Ю. – Растороповой Е.П. об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.02.2024, дополнительного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.05.2024 года по гражданскому делу № 2-1/2026,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.02.2024 исковые требования ООО «КВАТРО»» к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании частью лесного участка и демонтажу возведенных на нем хозяйственных строений, взыскании судебной неустойки, частично удовлетворены. На ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий ООО «КВАТРО» в пользовании частью лесного участка площадью 882 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа и вывоза возведенных строений за свой счет: веранда-32,2 кв.м.; сарай 2 -37,2 кв.м.; летняя кухня – 34 кв.м., часть бани – 21.1 кв.м., часть теплицы -3,2 кв.м., часть туалета – 0,2 кв.м., в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. При неисполнении решения в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КВАТРО» судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.
Также, вышеуказанным решением частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 к ООО «КВАТРО», ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Эридан плюс», Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании недействительными межевых планов земельный участков, признании реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении координат жилого дома, установлении границ используемого земельного участка. Установлены координаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В остальной части исковых требований ФИО3 отказано.
Дополнительным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.05.2024 на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий ООО «КВАТРО» в пользовании частью лесного участка площадью 882 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза возведенных строений за свой счет: забора, гаража – 32.2 кв.м., в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.07.2024 решение от 20.02.2024 и дополнительное решение от 20.05.2024 Дивногорского городского суда Красноярского края в той части, в которой на ФИО3 возложена обязанность осуществить демонтаж и вывоз возведенных строений, их частей и забора, расположенных на земельном участке № по адресу: <адрес> дополнены указанием, что подлежат демонтажу постройки и их части, находящиеся в пределах границ данного земельного участка. Решение и дополнительное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «КВАТРО» к ФИО3 о возложении обязанности за свой счет осуществить демонтаж и вывоз постройки жилой, - отменено, с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части. На ФИО3 возложена обязанность за свой счет осуществить демонтаж и вывоз постройки жилой площадью 32,5 кв.м., расположенной в границах земельного участка КН 24:46:1203002:66 по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. Также отменено решение и дополнительное решение в части удовлетворения встречного иска ФИО3 к ООО «КВАТРО», ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Эридан плюс», Министерству лесного хозяйства Красноярского края об установлении координат жилого дома с поворотными точками, изложенными в резолютивной части решения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.08.2024 принято новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ООО «КВАТРО», ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Эридан ПЛЮС», Министерству лесного хозяйства <адрес> об установлении координат жилого дома с поворотными точками по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.02.2024 и дополнительное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.05.2024 в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.07.2024 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.08.2024 оставлены без изменения.
Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 22.01.2025 года заявление ООО «КВАТРО» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по первоначальному иску ООО «КВАТРО»» к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании частью лесного участка и демонтажу возведенных на нем хозяйственных строений, взыскании судебной неустойки, а также встречному иску ФИО3 к ООО «КВАТРО», ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Эридан плюс», Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании недействительными межевых планов земельный участков, признании реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении координат жилого дома, установлении границ используемого земельного участка, удовлетворено частично. С ФИО6. в пользу ООО «КВАТРО» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление о предоставлении отсрочки рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства произведена замена должника по настоящему гражданскому делу с ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) на Озолина <данные изъяты>.
По сведениям ОСП по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дивногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящее времени требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.
В обоснование заявления о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, представителем должника Озолиным А.Ю. – Растороповой Е.П. приведен довод о том, что по решению суда, подлежащие демонтажу постройки имеют площадь 120 кв.м., включая жилую постройку площадью 32,5 кв.м., хозяйственные постройки (веранда, сарай, летняя кухня, часть бани, теплица, туалет), забор, гараж и иные. Элементы. Вместе с тем, подлежащие демонтажу постройки находятся в зоне лесного фонда, где действуют сезонные ограничения по проведению работ. Выполнение демонтажных работ в осенне-зимний период может привести к повреждению лесного участка.. Кроме того, для вывоза значительного объема строительного мусора требуется использование техники, в том числе строительной (погрузчик, грузовой автомобиль и т.д.), которую не всегда возможно использовать на промерзшем грунте. Также работы по демонтажу строений в зимний период объективно небезопасны из-за сложного рельефа (лесной массив) и могут привести к нарушению природоохранных требований. Помимо этого, демонтаж всех объектов, включая разбор жилой постройки, вывоз строительных отходов, аренда спецтехники, оплата труда подрядчика и наем рабочей силы требуют значительных денежных затрат. В настоящее время Озолин А.Ю. не располагает финансовой возможностью выполнить весь объем работ одномоментно, то есть немедленно привести работы, однако готов осуществить их в течение года. Кроме прочего, правопреемство оформлено определением суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, после вступления всех судебных актов в законную силу, таким образом фактически правопреемник Озолин А.Ю. вступил в дело спустя значительное время после вынесения решения, и обязанность по демонтажу построек перешла к нему уже после истечения предусмотренного первоначально трехмесячного срока. Озолин А.Ю. не имел фактической возможности исполнить решение до вступления в дело. Озолин А.Ю. не уклоняется от исполнения решения суда и намерен выполнить его в полном объеме. Кроме того, отсрочка не нарушит прав ООО «КВАТРО», поскольку в решении суда предусмотрено взыскание неустойки, которая будет исчисляться при дальнейшей просрочке исполнения решения. Также предоставление отсрочки исключит нанесение нанесение ущерба лесному участку, предоставит возможность обеспечить безопасность рабочих при выполнении демонтажных работ и использовании техники в неблагоприятный период. В связи с изложенным, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» об исполнении судебных решений в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Принимая во внимание представленные стороной должника доказательства, суд находит доводы представителя должника – Озолина А.Ю. – Растороповой Е.П. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения состоятельными и полагает возможным предоставить Озолину А.Ю. отсрочку решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.02.2024 года, дополнительного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.05.2024 года по гражданскому делу № 2-1/2026, на срок до 01.09.2026 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя Озолина А.Ю. – Растороповой Е.П. об отсрочке исполнения судебного решения, - удовлетворить.
Предоставить Озолину А.Ю. отсрочку исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.02.2024 года, дополнительного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.05.2024 года по гражданскому делу № 2-1/2026, на срок до 01.09.2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья А.В.Леухин