АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Максимовой Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.06.2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «ТГК- 14» к Максимовой Ю.С., Соковиковой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО «ТГК-14» просит взыскать с ответчиков задолженность за тепловую энергию, образовавшуюся по адресу: <адрес> (финансово-лицевой счёт ...), по отоплению за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, с 01.07.2024 по 31.01.2025 в размере 22724,30 руб., по ГВС за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, с 01.07.2024 по 31.01.2025 в размере 6468,46 рублей, пени за период с 01.07.2024 по 31.01.2025 в размере 6053,48 рублей, а также расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Соковикова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Максимова Ю.С. с иском не согласилась, суду поясняла, что по указанному адресу не проживает, снята с регистрационного учета. Представленный в качестве обоснования иска ордер не является договором социального найма, указанный договор она не заключала.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.06.2026 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Максимовой Ю.С., Соковиковой Л.Ю. в пользу ПАО «ТГК-14» сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, с 01.07.2024 по 31.01.2025 в размере 29192,76 руб., пени в размере 1000,0 руб., почтовые расходы в размере 96,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб. Зачтена в счет оплаты задолженности за тепловую энергию, пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины денежные средства, взысканные по отмененному заочному решению ... от 24.09.2025 на основании исполнительного листа № ВС ..., в связи с чем, решение суда в данной части не исполнять. Произведен поворот исполнения заочного решения ... от 24.09.2025 в части взыскания суммы пени в размере 5053,48 рублей. Взыскано с ПАО «ТГК-14» в пользу Максимовой Ю.С. 5053,48 руб.
На решение мирового судьи ответчиком Максимовой подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований к ответчику Максимовой указывая, что в жилом помещении в спорный период не проживала, не пользовалась услугой горячего водоснабжения, зарегистрирована по иному адресу и не является стороной договора социального найма, мировой судья не дал оценку, что ответчик не проживает более 18 лет, в добровольном порядке выехала из жилого помещения, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма, решению мирового судьи судебного участка по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ об отказе во взыскании задолженности за пользование помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, которое не обжаловано и вступило в законную силу.
В судебное заседание ответчики надлежащим образом извещенные (что подтверждается отчетом об отслеживании) не явились.
Представитель истца ПАО «ТГК-14» в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просили оставить решение суда без изменения, рассмотреть без их участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
На основании статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Положениями пункта 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Мировым судьей установлено, что в собственности МО ГО «город Улан-Удэ» находится жилое помещение - жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.86).
Согласно ордеру ..., выданному 18.03.2004 года, Администрацией
Железнодорожного района г. Улан-Удэ Максимовой Ю.С. с составом семьи 4 человека предоставлена квартира по адресу <адрес>, также в качестве членов семьи в ордер включены - ФИО5, Соковиковой Л.Ю., ФИО6, ФИО9 (л.д.8). По вышеуказанному адресу зарегистрированы: Соковикова Л.К. с 24.05.1983 и по настоящее время, был зарегистрирован ФИО6 с 24.05.1983 по. 27.11.2023 (л.д.88).
Вместе с тем, ответчик Максимова Ю.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирована по этому адресу с 01.09.2020 (л.д.11).
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, в том числе добровольный переезд на другое место жительства, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма и снятие с регистрационного учета.
Предусмотренное положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор считается расторгнутым только в отношении этого участника. При этом оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Между тем, обстоятельства добровольного выезда Максимовой Ю.С. из спорного жилого помещения, расторжения с ней договора социального найма, а следовательно, наличия либо отсутствия оснований для взыскания с нее задолженности за весь спорный период солидарно с ответчиком Соковиковой Л.Ю. подлежали установлению мировым судьей в качестве юридически значимых, от выяснения которых зависело правильное разрешение судом спора по заявленным в настоящем деле требованиям.
Так, решением и.о. мирового судьи судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.04.2025 по делу ... было отказано Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Максимовой Ю.С. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением в связи расторжением договора социального найма с 28.03.2008 с момента снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.34 с оборота). Решение суда не обжаловано сторонами, вступило в законную силу.
Соответственно в последующем это решение имело преюдициальное значение, поскольку установлен факт добровольного выезда из жилого помещения ответчика Максимовой Ю.С., снятии с регистрации с 28.03.2008 по адресу: <адрес>
С момента расторжения договора найма прекращается обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с чем, доводы представителя истца о том, что Максимова Ю.С. не обращалась с заявлением об исключении ее из договора социального найма, либо расторжении договора социального найма, и сохранение за ней право пользования муниципальным жилым помещением, равно как и обязанности по содержанию жилого помещения, включая обязанность по оплате за коммунальное услуги, предоставляемые в жилом помещении подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. Поскольку расторжение договора найма жилого помещения влечет прекращение права пользования, возникшего на основании данного договора, такое право подлежит прекращению.
Ссылка представителя истца на преюдициальное значение судебных постановлений по делам ..., ..., ..., которыми требования ПАО «ТГК-14» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды с 01.10.2022 по 30.09.2023, с 01.01.2024 по 30.06.2024 удовлетворены в полном объеме к ответчику Максимовой, правовой оценке не подлежит ввиду отсутствия их в материалах дела, а при рассмотрении спора по гражданскому делу ... по иску ПАО «ТГК-14» к Максимовой Ю.С., Соковиковой Л.Ю. суд не давал оценку расторжению договора найма в связи с добровольным выездом ответчика Максимовой Ю.С.
Установив, что ответчик Максимова Ю.С. добровольно и фактически выбыла из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказалась от своих прав и обязанностей в отношении указанного помещения, членами семьи нанимателя указанный ответчик с момента выезда не является, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об отсутствии оснований для возложения на указанного ответчика солидарной обязанности по несению коммунальных расходов по спорному жилому помещению, решение суда в указанной части отменить и в удовлетворении требований о солидарном взыскании с Максимовой Ю.С. в пользу ПАО «ТГК-14» сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, с 01.07.2024 по 31.01.2025 в размере 29192,76 руб., пени в размере 1000,0 руб., почтовые расходы в размере 96,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб. отказать.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Как видно из материалов исполнительного производства с ответчика Максимовой Ю.С. как с должника была удержана сумма 39342,24 руб. по исполнительному производству ...-ИП от 11.03.2026 (л.д.98), возбужденного на основании ранее вынесенного заочного решения суда мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.09.2025 по настоящему иску, которая подлежит возврату ответчику в связи с отменой заочного решения суда и отказе в удовлетворении требований при новом рассмотрении. Соответственно следует произвести поворот исполнения заочного решения ... от 24.09.2025 в части взыскания суммы в размере 39342,24 руб., взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Максимовой Ю.С. денежные средства в размере 39342,24 руб., удержанные в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 11.03.2026 на основании исполнительного листа ВС ... от 29.12.2025.
Таким образом, подлежит исключению из резолютивной части решения мирового судьи указание на зачет в счет оплаты задолженности за тепловую энергию, пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины денежные средства, взысканные по отмененному заочному решению ... от 24.09.2025 на основании исполнительного листа № ..., в связи с чем, решение суда в данной части не исполнять.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и не вправе пересматривать судебные постановления в той части, в которой они не обжалуются, а потому суд не усмотрел оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.06.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к Максимовой Ю.С., Соковиковой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отменить в части солидарного взыскания с Максимовой Ю.С.. Вынести по делу в этой части новое решение:
Отказать в удовлетворении требований ПАО «ТГК-14» к Максимовой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов в полном объеме.
Произвести поворот исполнения заочного решения ... от 24.09.2025 в части взыскания с Максимовой Ю.С. в пользу ПАО «ТГК-14» суммы в размере 39342,24 руб.
Взыскать с ПАО «ТГК-14» (ИНН 7534018889) в пользу ФИО10 ФИО1 ...) денежные средства в размере 39342,24 руб., удержанные в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 11.03.2026 на основании исполнительного листа ВС ... от 29.12.2025.
Исключить из резолютивной части решения мирового судьи указание «на зачет в счет оплаты задолженности за тепловую энергию, пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины денежные средства, взысканные по отмененному заочному решению ... от 24.09.2025 на основании исполнительного листа № ВС 107958783, в связи с чем, решение суда в данной части не исполнять».
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в Верховный Cуд Республики Бурятия через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Д.А.Баторова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2026