ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО4 – ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей удовлетворены.
Определено место жительства ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4.
Решение суда вступило в законную силу.
Представитель истца ФИО4 – ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела, подтвержденных договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО4, его представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, что суд полагает возможным.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 указанного Постановления).
Как следует из п.12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом, исходя из п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1, предусмотрено представление интересов доверителя в качестве представителя истца в судах общей юрисдикции по иску об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, изучение документов, составление искового заявления, выработка правовой позиции, копирование документов, участие представителя в судебных заседаниях, стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей, которые оплачены в момент подписания настоящего договора, что подтверждается договором.
Из материалов дела следует, что представителем заявителя ФИО1 оказаны следующие услуги: составление иска (л.д.3-5), участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд исходит из результата рассмотрения гражданского дела, объема и характера оказанной представителем истца юридической помощи, степени его участия при рассмотрении гражданского дела, учитывает категорию и обстоятельства дела, требования разумности и полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4судебные расходы в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истца ФИО4 – ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.