ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно замене взыскателя - АО «ПОЧТА БАНК» правопреемником ООО «ПКО ТРАСТ», взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей, мотивируя тем, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № требования, указанные в исполнительном документе, перешли от АО «ПОЧТА БАНК» к ООО «ПКО ТРАСТ».
Представитель заявителя - ООО «ПКО ТРАСТ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Должник ФИО1, представитель взыскателя - АО «ПОЧТА БАНК», ОСП по г.Дивногорску, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент АО «ПОЧТА БАНК» уступает ООО «ПКО ТРАСТ» права (требования) по первично заключенным с заемщиками- физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), указанных в приложении 1 к договору уступки прав (требований).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Как следует из базы данных исполнительных производств ФССП России, в ОСП по г.Дивногорску находится исполнительное производство №, остаток задолженности по которому составляет 569736,57рублей.
При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.
Обязательство ФИО1 по уплате задолженности в связи с нарушением должником условий кредитного договора возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, нарушений прав и интересов должника уступкой права требовать возврата долга не имеется. Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах суд полагает заявление представителя ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 9 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства для организаций, размер государственной пошлины составляет 15 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
Из материалов дела следует, что при подаче заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № заявителем оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные в связи с подачей заявления о процессуальном правопреемстве, не являются обязательными судебными расходами, которые необходимы для разрешения спора по существу, а являются волеизъявлением сторон, а потому оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя – АО «ПОЧТА БАНК» по гражданскому делу №2-302/2024 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору правопреемником - ООО «ПКО ТРАСТ».
В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.