РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего С.В. Грудинина при секретаре Е.В. Дамер рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к комитету по образованию и делам молодежи администрации Заринского района Алтайского края о восстановлении трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Заринский городской суд Алтайского края с иском к комитету по образованию и делам молодежи администрации Заринского района Алтайского края о восстановлении трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда и убытков.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного специалиста Комитета по образованию и делам молодежи администрации Заринского района Алтайского края, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность методиста методического кабинета Комитета по образованию и делам молодежи. На протяжении всей трудовой деятельности свои трудовые обязанности исполняла надлежащим образом. Весной 2025 года главой Заринского района ей был увеличен размер заработной платы, что стало причиной возникновения личной неприязни со стороны председателя Комитета по образованию и делам молодежи, ФИО5, которая начала искать любой повод для применения к ней мер дисциплинарного наказания. ДД.ММ.ГГГГ приказом № председателя Комитета по образованию ФИО5 ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с формулировкой «За неисполнение должностных обязанностей, предоставление в системе краевого мониторинга БИТРИКС недостоверных и непроверенных сведений». В должностной инструкции методиста методического кабинета Комитета по образованию и делам молодежи, в соответствии с которыми истец осуществляла трудовую деятельность, отсутствует обязанность по работе с системой краевого мониторинга БИТРИКС, его ведение или пополнение, новая должностная инструкция, дополненная этой обязанностью, утверждена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Служебная проверка по данному поводу председателем Комитета не назначалась и не проводилась, письменные объяснения по существу дела не истребовались, заключение по итогам проверки руководителем не утверждалось. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ истице был снижен размер квартальной премии на 80%. Истец просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании». Отменить приказ № 165 от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании». Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате квартальной премии», обязав ответчика произвести выплату истцу премии по итогам работы за четвертый квартал 2025 года в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Подтвердила, что в настоящее время спорные приказы отменены, премия ей выплачена.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что признает факт наличия процессуальных нарушений, выразившихся в необоснованном вынесении дисциплинарного взыскания в форме замечания и лишении части премии ФИО2 Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате квартальной премии в настоящее время отменены. Считают требования истца о компенсации морального вреда и взыскании убытков необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Одной из обязанностей работника в соответствии со ст. 21 ТК РФ является обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из материалов дела ФИО2 состояла в трудовых отношениях с комитетом администрации Заринского района по образованию и делам молодежи осуществляя свою деятельность в должности методиста.
Приказом председателя комитета администрации Заринского района по образованию и делам молодежи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Согласно приказу председателя комитета администрации Заринского района по образованию и делам молодежи от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате квартальной премии методисту районного методического кабинета» размер премии ФИО2 с учетом депремирования за дисциплинарное взыскание установлен 20% от заработной платы по итогам месяца.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Как уже отмечалось выше представителем ответчика, вышеуказанные приказы были отменены.
Так, приказом председателя комитета администрации Заринского района по образованию и делам молодежи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене дисциплинарного взыскания» было отменено и признано недействительным дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2
Согласно приказу председателя комитета администрации Заринского района по образованию и делам молодежи от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен и признан недействительным. Постановлено выплатить ФИО2 премию за счет средств местного бюджета и экономии фонда оплаты труда в размере 1 месячного содержания по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на момент рассмотрения дела ответчиком отменены, выплата премии истцу произведена в полном объеме, основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, учитывая, что ответчик устранил все выявленные нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исходя из принципов разумности, объема оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования г. Заринск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с комитета администрации Заринского района по образованию и делам молодежи (ОГРН 1022200705680, ИНН 2244001926) в пользу ФИО2 (ИНН 225500233360) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с комитета администрации Заринского района по образованию и делам молодежи (ОГРН 1022200705680, ИНН 2244001926) в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования город Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья С.В. Грудинин
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года