РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шкляр С.В.
при секретаре Малеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Прокудину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Прокудину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование ссылается, что 28.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 998659 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 1471 день, под залог транспортного средства <данные изъяты>.
07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств, образовалась общая задолженность по ссуде. На 13.08.2025 задолженность составляет 1506972,87 руб., из которых комиссия за смс-информирование- 995 руб., просроченные проценты- 94925,80 руб., просроченная ссудная задолженность- 915842,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-1287,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -63,88 руб., неустойка на просроченную ссуду 2693,37 руб.; неустойка на просроченные проценты-4538,33 руб., причитающиеся проценты – 486626,48 руб. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты в размере 268843,18 руб.
На основании изложенного, просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 09.10.2024 по 13.08.2025 в размере 1506972,87 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50069,73 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, по основаниям, указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
28.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 998659 руб. под 7,9 % годовых в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», 32,90% в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки», сроком на 48 календарных месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.
Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Прокудиным Е.М. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.08.2025 задолженность составляет 1506972,87 руб., из которых комиссия за смс-информирование- 995 руб., просроченные проценты- 94925,80 руб., просроченная ссудная задолженность- 915842,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-1287,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -63,88 руб., неустойка на просроченную ссуду 2693,37 руб.; неустойка на просроченные проценты-4538,33 руб., причитающиеся проценты – 486626,48 руб.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 268843,18 руб.
Оценивая представленный расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.
Из указанного расчета следует, что истцом начислены причитающиеся проценты за период с 08.08.2025 по 08.07.2028 в сумме 486626,48 руб..
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Указанные нормы законодательства не исключают возможности учета при разрешении споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения гражданского законодательства о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.
Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае досрочного погашения долга в полном объеме.
При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.
Таким образом, с учетом, изложенного, данные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию причитающиеся проценты согласно расчета задолженности за период с 08.08.2025 по 08.03.2026 в размере 163290 рублей 46 копеек (12241,94+23335,57+22201,62+22516,09+21386,41+21650,93+21209,95+18747,95).
Кроме того, суд не находит оснований для взыскания неустойки на просроченную ссуду в сумме 2693,37 руб.
Исходя из представленного расчета (л.д. 28) указанная неустойка ответчику не начислялась, остаток неустойки указан 0.
Судом истцу предлагалось представить расчет указанной неустойки в размере 2693,37 руб.
Согласно ответа ПАО «Совкомбанк», расчет неустойки на просроченную ссуду в размере 2693,37 руб. произведен по формуле: (остаток основного долга)*(количество дней)*(процентная ставка).
При этом самого расчета неустойки истцом не представлено, а также не указан период ее начисления, что делает невозможным проверить правильность расчетов данной неустойки.
В остальной части представленный расчет Банка признается судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, также как и сведения об отсутствии задолженности.
Доводы представителя ответчика об отсутствии согласованного условия о неустойке в кредитном договоре, опровергаются п. 12 указанного договора, в котором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным требование истца о взыскании с Прокудина Е.М. задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, в размере 1 180 943,48 руб., из которых комиссия за смс-информирование- 995 руб., просроченные проценты- 94925,80 руб., просроченная ссудная задолженность- 915842,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-1287,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -63,88 руб., неустойка на просроченные проценты-4538,33 руб., причитающиеся проценты – 163290,46 руб.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Возникновение залога на транспортное средство <данные изъяты> подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 28.06.2024. Данные сведения находятся в реестре о залоге движимого имущества в общем доступе.
Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по г.Заринску, транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ответчику.
Таким образом, в ходе рассмотрение дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в вышеуказанной части, как и обращение взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>.
С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43566 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Прокудина Е.М. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 28.06.2024 в размере 1 180 943,48 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Прокудина Е.М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43566 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского городского суда С.В. Шкляр
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026г.