ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Грудинина С.В.
при секретаре Дамер Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Заринский городской суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указал на то, что определением Заринского городского суда Алтайского края от 19.09.2025 по делу №2-18/2025 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 выплачивает ФИО9 Е.А. денежную сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. до равенства долей, а так же компенсацию за судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а всего <данные изъяты> руб. 38 коп., с срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило немедленно в законную силу.
Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, до настоящего времени задолженность не оплачена.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец, ответчик не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо – финансовый управляющий ФИО5 в судебно заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На обсуждение участников процесса судом вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определение оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А03-21368/2025 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, за исключением требований, указанных в абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Таким образом, учитывая, что денежное обязательство, возникшее из определения Зариснкого городского суда Алтайского края от 19.09.2025 не является текущим, не является текущим и вытекающее из данного требования обязательство о применении меры ответственности за нарушение денежного обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)", ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Заринский городской суд.
Судья Заринского городского суда С.В. Грудинин