РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.Н. Комаровой при секретаре Е.С. Сычевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина ФИО15 к акционерному обществу «Алтай-Кокс» о признании незаконными распоряжений работодателя о применении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченного вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Еремин С.И. обратился в Заринский городской суд к акционерному обществу «Алтай-Кокс» о признании незаконными распоряжений работодателя о применении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченного вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда.
В обоснование ссылается на то, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Алтай-Кокс». С ДД.ММ.ГГГГ был принят помощником машиниста тепловоза в железнодорожный цех. С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности машиниста тепловоза 7-го разряда в железнодорожном цехе АО «Алтай-Кокс».
Распоряжением начальника Железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание за нарушение п. 2.3.2 Производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024, выразившееся в отсутствии слежения за правильностью приготовления маршрута, в виде замечания и снижения производственной премии за ноябрь 2025 года на 90%, на основании докладной записки начальника участка подвижного состава железнодорожного цеха Кравченко В.В.
Распоряжением начальника Железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание за нарушение п. 2.3.1 и п. 2.3.2 Производственно-технической инструкции ПТИ 001881I0-L0-023-(004)- 0003-2024, выразившееся в непроведении технического обслуживания № при подготовке к сдаче смены и отсутствии контроля за работой тепловоза, его узлов и деталей во время работы, в виде выговора и снижения производственной премии за декабрь 2025 года на 90% на основании докладной записки начальника участка подвижного состава железнодорожного цеха Кравченко В.В.
С вышеуказанными распоряжениями о наложении дисциплинарных взысканий истец был ознакомлен, были выданы их копии. По обоим фактам предъявленных нарушений истцом были написаны объяснительные записки, в которых он указал основания и доводы, свидетельствующие об отсутствии в действиях истца нарушений Производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024.
В нарушение требований трудового законодательства работодатель до применения к истцу мер дисциплинарного воздействия в обоих случаях не провел проверку в целях всестороннего, объективного и полного выяснения фактических обстоятельств совершения вменяемого проступка.
Фиксация нарушений путем составления соответствующего акта с указанием действий (бездействия) работника, какое правило должностной инструкции нарушил, где и когда произошло нарушение, работодателем не производилась, служебное расследование не проводилось. С материалами служебного расследования истца не знакомили.
Фактические обстоятельства по вменённым истцу нарушениям работодателем не проверены. Факты и доводы, подтверждающие отсутствие вины и самого факта дисциплинарного проступка, изложенные истцом в объяснительных, работодателем не проверялись, не рассматривались, при принятии решений о применении дисциплинарных взысканий не учитывались.
В обоих случаях истец привлечен к дисциплинарной ответственности только на основании докладных записок Кравченко В.В., при этом во втором случае эта докладная записка рассматривалась и решение о применении дисциплинарного взыскания принималось самим Кравченко В.В.
С содержанием докладных записок Кравченко В.В. работодатель истца также не ознакомил.
Вменяемый в вину распоряжением №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарный проступок, сформулированный как «отсутствие слежения за правильным приготовлением маршрута» объективно ничем не подтвержден. Требования пункта 2.3.2 Производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024 истцом выполнялись в полном объеме в течение всей рабочей смены.
Вменяемый в вину распоряжением №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарный проступок, сформулированный как «непроведение технического обслуживания № и отсутствие контроля за работой тепловоза, его узлов и деталей во время работы» также объективно ничем не подтвержден. Требования пунктов 2.3.1 и 2.3.2 Производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024 истцом были выполнены в полном объеме.
При решении вопроса о наложении дисциплинарных взысканий и депремировании работодателем явно не учитывались предшествующее безупречное поведение работника, работающего на предприятии беспрерывно в течение 36-ти лет (с 1989 года), его отношение к труду.
Обоснований принятого решения в части оценки тяжести дисциплинарного проступка в распоряжениях не указано.
К истцу наряду с замечанием (первое распоряжение) и выговором (второе распоряжение) применено депремирование - снижение производственной премии соответственно за ноябрь 2025 года на 90% и декабрь 2025 года на 90%. Кроме того, истец лишен годовой премии за 2025 год в размере 100%.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию на имя генерального директора АО «Алтай-Кокс» (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию. В удовлетворении требований об отмене спорных распоряжений представитель работодателя отказал.
С учетом уточненных исковых требований Еремин С.И. просит:
- признать незаконным распоряжение начальника Железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-Л/С о наложении на машиниста тепловоза Еремина С.И. дисциплинарного взыскания в форме замечания и снижения производственной премии за ноябрь 2025 года на 90%;
- признать незаконным распоряжение начальника Железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-Л/С о наложении на машиниста тепловоза Еремина С.И. дисциплинарного взыскания в форме выговора и снижения производственной премии за декабрь 2025 года на 90%;
- признать незаконным распоряжение начальника Железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-Л/С «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-Л/С»;
- признать незаконным распоряжение начальника Железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-Л/С «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-Л/С»;
- взыскать с АО «Алтай-Кокс» в пользу Еремина ФИО16 17969,41 рублей невыплаченного вознаграждения по итогам работы за ноябрь 2025 года, 18386,10 рублей невыплаченного вознаграждения по итогам работы за декабрь 2025 года;
- обязать АО «Алтай-Кокс» произвести машинисту тепловоза Еремину С.И. начисление и выплату премии по итогам года (период январь - ноябрь 2025 года) согласно Методике расчета видов оплат № 00188110 FL-101-0007-2023;
- взыскать с АО «Алтай-Кокс» в пользу Еремина С.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец Еремин С.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвовавший в судебном заседании Еремин С.И. исковые требования поддержал, пояснил, что работал машинистом тепловоза. Перед началом работы должен осмотреть тепловоз. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дневную смену, проверил тепловоз, всё было в рабочем состоянии. В течение рабочей смены Еремин С.И. проехал по неправильному пути, вернулся и произошёл сход с рельсов, в связи с тем, что не проверил стрелку на железнодорожных путях. Она проверяется визуально. С тем, что съезд с рельсов произошёл по его вине, согласен. Еремина С.И. лишили премии за ноябрь, декабрь и годовой премии. По второму факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 провёл техническое обслуживание, осмотрел тепловоз, всё было исправно, отработал всю ночную смену. Сдал тепловоз сменщику Денисову ФИО4. После ночной смены находился дома. Ему позвонили и сказали, что имеется поломка на тепловозе: расшплинтовка валика крепления тормозного башмака. Чтобы посмотреть поломку на работу не приезжал. Ему прислали фотографии на телефон. После выходных дней вышел на работу, написал объяснительную. После выходных сел на другой тепловоз, так как тот тепловоз, который был закреплен за ним, находился на ТО.
Представитель истца Алишковский А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Еремин С.И. дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение положений производственной инструкции за 2024 год. Инструкция за 2024 год прекратила своё действие в апреле 2025 года, в связи с введением в действие новой инструкции. Дисциплинарные проступки, которые были вменены Еремину С.И., произошли во время действия инструкции 2025 года. Распоряжениями были внесены изменения в первоначальные распоряжения, где изменили номер и дату инструкции. Распоряжения незаконные, так как законодательство не предусматривает возможности внесения изменений в ранее изданные локальные нормативно-правовые акты. Работодателем не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих ознакомление Еремина С.И. с производственно-технической инструкцией от 2025 года. Представленный лист ознакомления подтверждает тот факт, что работники знакомились с инструкцией от 2024 года. Имеются рукописные исправления, заверенные Кравченко, нет записей о том, когда были внесены исправления в лист ознакомления, что не даёт возможности подтвердить факта ознакомления работников с инструкцией 2025 года. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика Панфилёнок Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что с распоряжением истец был ознакомлен. Порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюдён, соответствует трудовому законодательству и локальным нормативным актам. Взыскание премии не является дисциплинарным взысканием, поскольку заработная плата состоит из тарифных ставок, окладов и стимулирующих доплат. Годовая премия истцу не назначалась, в связи с наличием дисциплинарных взысканий. Истцу премия снижена на 90% от премии, но не более 20% от общей заработной платы. Внесены изменения в распоряжения, так как при издании распоряжений ошибочно был использован номер инструкции 2024 года. Факт совершения истцом проступка выявлен и зафиксирован в соответствии с установленным порядком. От истца отобрано объяснение, в котором он признаёт факт допущенных нарушений. Инструкции за 2024 и 2025 годы идентичны. Те распоряжения, которые вносят изменения касательно номера инструкции, исправляют описку, допущенную ранее, и не изменяют существа принятых дисциплинарных взысканий, не требуют повторного взятия объяснений от Еремина. Инструкция выдается каждому машинисту на руки, в соответствии с которой он должен выполнять свои трудовые обязанности. В связи с выполненными трудовыми обязанностями производится премирование, то есть стимулирующие выплаты - это не часть заработной платы. Работодатель имеет право начислить и выплатить работнику эти выплаты, так и не начислять в соответствии с имеющимися дисциплинарными взысканиями. Согласно локальным нормативно-правовым актам истцу не были начислены стимулирующие выплаты за ноябрь и декабрь и годовая премия. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Согласно положениям части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Несмотря на отсутствие в законе четких требований к формулировке и содержанию приказа о дисциплинарном взыскании, в нем должны содержаться описание дисциплинарного проступка, явившегося основанием для наложения взыскания, а также время его совершения.
Как следует из копии трудовой книжки АТ-IV № Еремин С.И. со ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Алтай-Кокс», с ДД.ММ.ГГГГ переведен в железнодорожный цех, участок подвижного состава, машинистом тепловоза 7 разряда (л.д. 16-22, 75).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтай-Кокс» и Ереминым С.И. заключен трудовой договор №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в железнодорожный цех на участок подвижного состава помощником машиниста тепловоза 6 разряда (л.д. 76).
Работнику выплачиваются премии, надбавки, доплаты и иные вознаграждения и выплаты стимулирующего характера в случаях, в порядке и на условиях, установленных работодателем для своих работников коллективным договором, локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями (п. 4.2 трудового договора).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Алтай-Кокс» и Ереминым С.И., внесены изменения в п. 1.1 раздела 1 «Предмет договора», п. 2.2, 2.3 раздела 2 «Права и обязанности сторон», п. 3.1 раздела 3 «Режим рабочего времени и отдыха», в соответствии с которыми работодатель обязуется предоставить работнику работу в Управлении по железнодорожному транспорту, железнодорожном цехе, на участке подвижного состава по профессии: машинист тепловоза, 7 разряд; круг основных трудовых обязанностей работника определяется рабочей инструкцией машиниста тепловоза, а также единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС); на работника могут быть возложены дополнительные обязанности в пределах его профессии решениями органов управления общества, приказами генерального директора, распоряжениями начальника управления по железнодорожному транспорту; продолжительность рабочей недели, ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, продолжительность, время начала и окончания перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней работника устанавливается графиком сменности для работников управления по железнодорожному транспорту, железнодорожного цеха (л.д. 77).
Приказом АО «Алтай-Кокс» № от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка подвижного состава железнодорожного цеха Кравченко В.Н. переведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником железнодорожного цеха на время ежегодного оплачиваемого отпуска Жерлицына С.В. (л.д. 98).
Согласно докладной записке начальника участка железнодорожного цеха Кравченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ локомотивная бригада тепловоза ТГМ-6 № участка подвижного состава железнодорожного цеха в составе машиниста тепловоза Еремина ФИО17 Ивановича (таб. №) и помощника машиниста тепловоза Бердникова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ производила маневровые работы на путях тепловозо-вагонного депо. При следовании с 61 пути в сторону маневрового сигнала М109 машинистом тепловоза ТГМ-6 № Ереминым С.И. был допущен взрез стрелочного перевода №. Далее, заехав за стрелочный перевод №, помощник машиниста тепловоза Бердников А.В. перевел его на 60 путь. Двигаясь назад в сторону 60 пути по взрезанному стрелочному переводу №, произошел сход второй колёсной пары тепловоза ТГМ-6 №. Машинист тепловоза Ерёмин С.И. своими действиями нарушил п. 2.3.2 Производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024, выразившиеся в отсутствии слежения за правильностью приготовления маршрута (л.д. 79).
Распоряжением начальника железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ машинисту тепловоза Еремину С.И. (таб. №) за нарушение п. 2.3.2 Производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024, выразившееся в отсутствии слежения за правильностью приготовления маршрута ДД.ММ.ГГГГ, объявлено замечание, производственная премия за ноябрь 2025 года снижена на 90%, но не более 20% от заработной платы за ноябрь 2025 года. С распоряжением Еремин С.И. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 78).
Согласно акту начальника участка подвижного состава железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» от ДД.ММ.ГГГГ Еремин С.И. в присутствии машинистов тепловоза ЖДЦ Чиркова А.Н., Морева В.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с распоряжением №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Распоряжением начальника железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в распоряжение №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номера производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2025 вместо ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024 (л.д. 86).
Согласно акту начальника участка подвижного состава железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» от ДД.ММ.ГГГГ Еремин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии машинистов тепловоза ЖДЦ Морева В.А., Чиркова А.Н. от ознакомления с распоряжением №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ отказался, распоряжение было зачитано ему вслух (л.д. 87).
Как следует из письменного объяснения Еремина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ он не убедился в правильности стрелки 308, проехал по ней, передняя тележка поехала по неправильному пути, произошел сход первой тележки второй колесной пары, вину признает (л.д. 84).
Согласно докладной записке начальника участка железнодорожного цеха Кравченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ машинист тепловоза ТГМ-6 № участка подвижного состава железнодорожного цеха Еремин ФИО19 (таб. №) перед началом рабочей смены не произвёл осмотр тепловоза, во время работы не контролировал состояние узлов и деталей тепловоза, что привело к неисправности тепловоза, угрожающей безопасности движения, а именно расшплинтовке валика крепления тормозного башмака тормозной рычажной передачи и дальнейшего выпадения тормозного башмака на железнодорожный путь. Утром ДД.ММ.ГГГГ не произвёл техническое обслуживание № тепловоза при подготовке к сдаче смены. Машинист тепловоза Ерёмин С.И. своими действиями нарушил п.п. 2.3.1 и 2.3.2 Производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024, выразившиеся в непроведении технического обслуживания № при подготовке к сдаче смены и отсутствии контроля за работой тепловоза, его узлов и деталей во время работы (л.д. 89).
Распоряжением начальника железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ машинисту тепловоза Еремину С.И. (таб. №) за нарушение п.п. 2.3.1 и 2.3.2 Производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024, выразившееся в непроведении технического обслуживания № при подготовке к сдаче смены и отсутствии контроля за работой тепловоза, его узлов и деталей во время работы ДД.ММ.ГГГГ, объявлен выговор, производственная премия за декабрь 2025 года снижена на 90%, но не более 20% от заработной платы за декабрь 2025 года (л.д. 88).
Распоряжением начальника железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в распоряжение №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номера производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2025 вместо ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024 (л.д. 92).
Согласно акту машиниста-инструктора железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» от ДД.ММ.ГГГГ Еремин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии машинистов тепловоза ЖДЦ Морева В.А., Чиркова А.Н. от ознакомления с распоряжением №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ отказался, распоряжение было зачитано ему вслух (л.д. 184).
Согласно акту начальника участка подвижного состава железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» от ДД.ММ.ГГГГ Еремин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии машиниста тепловоза ЖДЦ Чиркова А.Н., машиниста-инструктора локомотивных бригад ЖДЦ Иванова А.В. от ознакомления с распоряжением №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ отказался, распоряжение было зачитано ему вслух (л.д. 91).
Согласно акту начальника участка подвижного состава железнодорожного цеха АО «Алтай-Кокс» от ДД.ММ.ГГГГ Еремин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии машинистов тепловоза ЖДЦ Морева В.А., Чиркова А.Н. от ознакомления с распоряжением №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ отказался, распоряжение было зачитано ему вслух (л.д. 93).
Как следует из письменного объяснения Еремина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ при приемке тепловоза не проводил осмотр тепловоза, планировал в течение смены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не получилось. В конце смены при подготовке к сдаче ТО-1 не проводил (л.д. 90).
Согласно п. 2.3.1 производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024, утвержденной директором производственной дирекции ДД.ММ.ГГГГ, машинист тепловоза при приёмке смены с 08-00 до 08-15 часов или с 20-00 до 20.15 часов знакомится с предыдущими записями в бортовом журнале тепловоза, производит его осмотр. После приемки смены от сдающего смену машиниста тепловоза обо всех выявленных несоответствиях делает запись в бортовом журнале тепловоза. При подготовке к сдаче смены с 07-45 до 08-00 часов или с 19-45 до 20-00 часов машинист тепловоза обязан: произвести техническое обслуживание № тепловоза; довести до сведения принимающего смену машиниста тепловоза информацию о наличии неполадок в работе оборудования тепловоза, а также сделать запись в бортовом журнале тепловоза имевших место за прошедшую смену.
Перед началом работы машинист тепловоза обязан: сообщить свои замечания, выявленные при приёмке смены. В процессе работы машинист тепловоза обязан: управлять тепловозом; не допускать вмешательство в работу систем безопасности, в том числе системы видеорегистрации; точно и своевременно выполнять задания на маневровую работу; следить за показаниями сигналов и правильностью приготовления маршрута; соблюдать необходимые требования при выполнении маневровых работ с вагонами, загруженными опасными грузами; ликвидировать последствия аварий в соответствии с планом мероприятий по ликвидации и локализации последствий аварий на объекте «Участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом»; обеспечивать экипирование тепловоза горюче-смазочными материалами; контролировать работу тепловоза, его узлов и деталей во время работы; подготавливать и сдавать тепловоз для проведения планового ремонта; проводить служебное обслуживание тепловоза; обеспечивать чистоту закрепленного оборудования; при движении к негабаритному месту первым вагоном по ходу движения производить остановку (п. 2.3.2 производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024). С данной производственно-технической инструкцией Еремин С.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-198).
Как следует из содержания производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2025, утвержденной директором производственной дирекции ДД.ММ.ГГГГ, редакция пунктов 2.3.1, 2.3.2 идентична редакции пунктов 2.3.1, 2.3.2 производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024 машиниста тепловоза. С производственно-технической инструкцией ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2025 Еремин С.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-151).
Согласно журналу выдачи учтенных экземпляров ПТИ Еремин С.И. получил экземпляр производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2025 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из бортового журнала тепловоза ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 часов Денисов А.М. принял смену после Еремина С.И., отметив неисправность тепловоза – нет автозапуска, башмака (л.д. 188-189).
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Кравченко В.В., Денисов А.М., Иванов А.В.
В судебном заседании свидетель Кравченко В.В. показал, что занимает должность начальника участка подвижного состава ж/д цеха АО «Алтай-Кокс». По первому нарушению пояснил следующее: стрелочный перевод был не по маршруту Еремина. Он не контролировал, не следил за подготовкой маршрута, в связи с чем, тепловоз сошёл с рельсов. После этого, он с инструктором поговорил с Ереминым, взял с него объяснительную. При схождении двух путей имеется стрелочный перевод. Был подготовлен маршрут для другого тепловоза, который уже проехал по маршруту. Еремин должен был доехать до этой стрелки, помощник машиниста должен был перевести стрелку. Распоряжение от 19.11.2025 было зачитано утром на собрании. Дату ознакомления Еремин не поставил, только подпись. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что отсутствует дата. Что касаемо расшплинтовки валика крепления: Еремин работал в ночь с 25 на 26 ноября. Принимающему машинисту Еремин не сказал, что имеются неисправности тепловоза. Денисов – машинист, принимающий тепловоз после Еремина, обнаружил, что отсутствует тормозной башмак, в который крепится тормозная колодка. Вся эта конструкция находится возле колеса. В начале смены, в течение смены при работе тепловоза, в конце смены Еремин должен был провести техническое обслуживание тепловоза, чего не было сделано. Денисов в начале своей смены увидел неисправность, сообщил машинисту-инструктору, который лично убедился и доложил Кравченко В.В. Тепловоз поставили на ремонт, устранили неисправность и тепловоз пошёл в работу. Еремин должен был провести техническое обслуживание, которое проводится в конце смены, если имеются неисправности – записать об этом в бортовой журнал и передать принимающему машинисту. То, что в бортовом журнале есть фраза «техническое обслуживание (ТО-1) выполнено» и стоит подпись Еремина, это ни о чем не говорит. Подпись же Денисова говорит о том, что он принял тепловоз, пошёл его осматривать и обнаружил отсутствие тормозного башмака. После ремонта тепловоза Денисов отработал смену на этом тепловозе. Еремин не дождался Денисова, ушёл со смены, а Денисов уже перед началом работы обнаружил неисправность. Машинист, сдающий смену, производит техническое обслуживание, проводит осмотр всех узлов агрегата, все обнаруженные неисправности заносит в журнал, передаёт следующему машинисту. Принимающий машинист осматривает тепловоз после предыдущего машиниста, если обнаруживает дополнительные неисправности, тоже заносит в журнал, если неисправности отсутствуют – едет работать. Кравченко В.В. вызвал себе в кабинет Еремина, попросил написать объяснительную, в которой ответить на три вопроса: в каком состоянии он принял тепловоз, как в течение его смены контролировал тепловоз, и проводил ли Еремин ТО-1 в конце смены. На что получил ответ Еремина о том, что вечером он не осматривал тепловоз, в течение смены не контролировал, так как не было времени, в конце смены ТО-1 не проводил. Внутри кабины, и на тепловозе установлены видеокамеры. Всего камер на тепловозе 7 штук. В течение двенадцатичасовой смены Еремина осмотра тепловоза не было, что видно на видеозаписи.
В судебном заседании свидетель Денисов А.М. показал, что работает машинистом тепловоза в АО «Алтай-Кокс». Расшплинтовка валика крепления тормозного башмака может произойти по недосмотру. Денисов А.М. пришёл на дневную смену, принял тепловоз после ночной смены Еремина. Самого Еремина не видел. При осмотре тепловоза Денисов А.М. увидел, что отсутствует тормозной башмак. После чего позвонил машинисту-инструктору Иванову, который пришёл, убедился сам, что отсутствует тормозной башмак. Иванов дал задание поставить тепловоз в Депо для устранения неисправности, так как на нём нельзя было работать. В Депо их тепловоз доставили на сцепке при помощи другого тепловоза. Денисов А.М. сделал запись в журнале приемки тепловоза о неисправности. Их тепловоз отремонтировали в течение часа, и Денисов А.М. вышел на смену на своём тепловозе. Начальство позвонили Еремину о неисправности тепловоза. Сменщик должен передать другому сменщику тепловоз, указать на неисправности, если таковые имеются, указать их в специальном журнале.
В судебном заседании свидетель Иванов А.В. показал, что работает машинистом-инструктором локомотивных бригад в АО «Алтай-Кокс». К Еремину были применены дисциплинарные взыскания по причине неисполнения своих трудовых обязанностей во время смены и при сдаче смены. Еремин во время работы не контролировал состояние тепловоза. О неисправности тепловоза Иванову А.В. сообщил Денисов, придя на дневную смену после Еремина. Иванов А.В. прибыл на место, убедился, что отсутствует тормозной башмак и распорядился отправить тепловоз в Депо для устранения неисправности. Тепловоз отремонтировали. Иванов А.В. позвонил Еремину, спросил у него осматривал ли он тепловоз после ночной смены, на что Еремин пояснил, что осмотр тепловоза он не проводил. В первую очередь машинист в течение смены должен контролировать тормозную систему тепловоза. Повреждение ходовой части может привести к тяжёлым последствиям: сход с рельсов, повреждение железнодорожного полотна и так далее. Тепловоз может двигаться без тормозного башмака. Всего на тепловозе 8 тормозных башмаков. Сдача смены между машинистами происходит следующим образом: локомотивная бригада покидает тепловоз после того, как приходит новая локомотивная бригада. Первая бригада докладывает о всех неисправностях, которые были обнаружены на тепловозе в течение их смены, которые были обнаружены перед сдачей смены, то есть делает обход тепловоза, всё это фиксирует в журнал. После приёмки тепловоза второй локомотивной бригадой снова производится осмотр тепловоза, для возможного выявления иных неисправностей, которые не увидела первая бригада. Потеря тормозного башмака может привести к сходу подвижного состава, повреждению железнодорожного полотна, опор, сооружений. Машинист должен контролировать правильность построения маршрута. Взрез стрелочного перевода произошёл из-за того, что стрелка находилась не в маршруте Еремина. Стрелочный перевод был сделан по маршруту другого тепловоза. Стрелочный перевод это и есть часть рельсов. Машинист должен контролировать стрелочный перевод визуально, а также контролировать скорость движения тепловоза. Перед стрелочным переводом Еремин должен был остановиться, отправить своего помощника, чтоб он перевел стрелочный перевод в нужное направление. Взрез полотна - излом рельсов под воздействием тепловоза. Во время взреза сход колёсной пары тепловоза с рельсов не произошёл, а когда Еремин поехал дальше, то ввиду того, что произошёл взрез, половина тепловоза пошла влево, половина – вправо, произошёл сход с рельсов. Тепловозы вкруговую оборудованы видеорегистраторами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, система оплаты труда включает в себя, в том числе и премию.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине
Из представленного ответчиком Положения об организации премирования рабочих, утвержденного генеральным директором АО «Алтай-Кокс» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что настоящее Положение вводится с целью материальной заинтересованности и ответственности рабочих за результаты выполняемой работы, направленной на повышение эффективности производства, рост производительности труда, улучшение качества продукции, выполнение плановых заданий по выпуску товарной продукции и снижение затрат на производство продукции (п. 3.1). Рабочим, совершившим в отчетном периоде дисциплинарный проступок, и/или к которым в отчетном периоде применено дисциплинарное взыскание производственная премия может не начисляться частично или полностью в соответствии с действующим П 00188110 FL-101-0017 (5) (п. 4.5.1).
Согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Алтай-Кокс» методике расчета видов оплат премию по итогам года работникам, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание, не выплачивают (п. 6.2.4.3) (л.д. 108-132).
Согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Положения об основных принципах оплаты труда размер снижения производственной премии работникам, совершившим дисциплинарный проступок, определяется лицом, которое уполномочено принимать решение о привлечении данных работников к дисциплинарной ответственности по соответствующему виду дисциплинарного проступка, с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Размер снижения производственной премии работникам, совершившим дисциплинарный проступок, указывают в приказе (распоряжении), которым оформляют факт совершения дисциплинарного проступка (л.д. 133-144).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-Л/С, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-Л/С, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-Л/С, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-Л/С, взыскании 17969,41 рублей невыплаченного вознаграждения по итогам работы за ноябрь 2025 года, 18386,10 рублей невыплаченного вознаграждения по итогам работы за декабрь 2025 года; возложении обязанности АО «Алтай-Кокс» произвести истцу начисление и выплату премии по итогам года (январь - ноябрь 2025 года), поскольку факты ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, послужившие основанием для издания данных распоряжений, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и не были опровергнуты, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, по фактам вменяемых нарушений у работника были затребованы письменные объяснения, основания для снижения размеров премий по итогам работы у работодателя имелись, поскольку в соответствии с условиями действующего трудового законодательства премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, устанавливаются при достижении работником определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, снижение премии не привело к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов, вопреки доводам представителя истца работодателем соблюдены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом при принятии в отношении истца распоряжения №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ применен самый мягкий вид дисциплинарного взыскания из возможных – замечание, а при принятии распоряжения №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ учтена тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение, отношение истца к труду.
Внесение ответчиком изменений в распоряжения №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, №-Р-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номера производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2025 вместо ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024 правового значения не имеет, поскольку редакция пунктов 2.3.1, 2.3.2 идентична редакции пунктов 2.3.1, 2.3.2 производственно-технической инструкции ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2024 машиниста тепловоза. С производственно-технической инструкцией ПТИ 00188110-LO-023-(004)-0003-2025 Еремин С.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения дисциплинарных проступков.
Поскольку в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не установлен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Еремина ФИО20 (паспорт: №) к акционерному обществу «Алтай-Кокс» (ОГРН: №) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.Н. Комарова
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026.