РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Комаровой Ю.Н.
при секретаре Сычевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьёва ФИО3 к Хмыровой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Воробьёв В.В. обратился в Заринский городской суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с февраля 2015 года по июль 2025 года совместно проживал с Хмыровой Н.В., брак между ними не был зарегистрирован. В период совместного проживания жили, как семья, вели общее хозяйство, бюджет. Проживали в доме ответчика по адресу: <адрес>, в котором истцом Воробьёвым В.В. заменена крыша на доме, поставлены пластиковые окна, построена новая баня. Всего за период совместного проживания истцом потрачены денежные средства в размере 469384,06 рублей. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены. Ответчик добровольно вернуть денежные средства, потраченные на замену крыши дома, установку пластиковых окон, постройку бани не желает.
Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Хмыровой Н.В. неосновательное обогащение в размере 469384,06 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Воробьёв В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в зарегистрированном браке с ответчиком не состояли, сожительствовали с 2015 года по 25 июля 2025 года, совместных детей нет. С ответчиком вели общий бюджет. Истец покупал продукты, предметы домашнего обихода. Воробьёв В.В. работает в АО «Алтай-Кокс», ответчик – в больнице. Инициатива строительства и проведение ремонтных работ исходила от истца, ответчик была не против. Какое-либо соглашение, подтверждающее наличие между истцом и ответчиком обязательств, в связи произведенным ремонтом и строительством бани, и определяющее объём работ и стоимость, не заключалось. Строительство бани и ремонт дома осуществлял добровольно.
В судебном заседании представитель истца Лосева Т.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в период совместного проживания на неотделимые улучшения дома были взяты два кредита, договор по одному предоставлен в материалы дела. Первый кредит был частично погашен с денежных средств второго кредита, и остаток в размере 100000 рублей был выдан истцу, что и пошло на строительство бани. Цена иска складывается из суммы кредитного договора и квитанций. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, которая складывается из суммы кредита, взятого на замену крыши, замену пластиковых окон и постройку бани.
В судебном заседании ответчик Хмырова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что проживали совместно с истцом, фактически были брачные отношения, всё было общее. Перекрыли крышу, баню построили. Истец баней пользовался. Ответчик Хмырова Н.В. покупала продукты, бытовую химию, новый диван в дом. Также купила новый котёл в баню. Строить баню, заменить окна, перекрыть крышу истца не просила.
Представитель ответчика Овчинников А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец и ответчик проживали вместе, вели общее хозяйство. Ответчик работала, получала заработную плату. Истец проживал на территории ответчика, свою квартиру в это время сдавал в аренду, деньги тратил на свои собственные нужды. Ответчик не просила истца проводить ремонтные работы, инициатива исходила от истца. Нет доказательств, что потребительский кредит истец потратил на строительство бани. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть, безвозмездно и без встречного предоставления - в дар, либо в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось вкладывание денежных средств в имущество ответчика, произведен ли возврат ответчиком данных денежных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Согласно разъяснениям в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик с 2015 года по июль 2025 года состояли в фактически брачных отношениях без регистрации брака и проживали по адресу: <адрес>, совместных детей не имеют.
ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона (л.д. 32, 43-47).
Обращаясь в суд с настоящим иском Воробьёв В.В. указал, что в период совместного проживания в принадлежащем ответчику жилом доме им был произведен ремонт (перекрыта крыша дома, установлены пластиковые окна), построена новая баня, на что были потрачены личные денежные средства истца в размере 469384,06 рублей.
В подтверждение своих доводов истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО Сбербанк на сумму 366624,06 рублей со сроком возврата кредита – по истечении 41 месяцев с даты предоставления кредита, под 14,10% годовых, остаток долга по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210083,26 рублей, а также расходные накладные на приобретение строительных материалов на общую сумму 102760 рублей.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Лосева Т.А. в сумму иска включена сумма кредитного договора и квитанций (366624,06 рублей+102760 рублей=469384,06 рублей).
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Опарина З.Н. пояснила, что истец Воробьёв С.В. был соседом. Истец проживал с Хмыровой. Строил баню, крыл крышу, окна пластиковые поставил. У них были хорошие отношения. Они проживали около 10 лет. У ответчика была старенькая баня, но она топилась. Потом Воробьёв С.В. захотел построить новую баню. Баню построили 2-3 года назад. Истец крыл крышу со своим братом и братом Хмыровой. Воробьёв и Хмырова проживали дружно, как семья. У Воробьёва С.В. есть дочь, она приезжала к ним, оставалась ночевать иногда.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Воробьёв С.В. пояснил, что истец является ему родным братом. Десять лет истец жили с ответчиком по <адрес> вели совместное хозяйство. Он с братом ФИО3 и братом ФИО2 построили новую баню, перекрыли крышу на доме. У них была старая баня. Не знает кто был инициатором ремонта. ФИО3 выполнял ремонтные работы добровольно, никто его не заставлял.
Ответчиком проведение ремонтных работ в принадлежащем ей жилом доме и строительство бани в заявленный истцом период не оспаривалось, вместе с этим истец и ответчик указывали, что ремонт проводился в период совместного проживания сторон и ведения ими общего хозяйства. Истец выполнял ремонтные работы и приобретал материалы для строительства в силу личных отношений сторон, добровольно, безвозмездно в отсутствие каких-либо соглашений между ними и договоренных обязательств.
Оснований полагать, что истец предоставлял денежные средства для ремонта дома и строительства бани на условиях возвратности либо заблуждения относительно их назначения, не имеется. Истец, проживая с ответчиком одной семьей на протяжении 10 лет, знал об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, доказательств обратного суду не представлено.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают факт возникновения на стороне ответчика денежных обязательств перед истцом.
Фактически нарушение своих прав истец связывает с прекращением близких отношений с ответчиком и выездом из жилого дома истца.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Воробьёва В.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьёва ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) к Хмыровой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.Н. Комарова
Мотивированное решение изготовлено: 20 апреля 2026 года.