ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Комаровой Ю.Н.
при секретаре Сычевой Е.С., с участием помощника Заринского межрайонного прокурора К.А. Рыжковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульман ФИО9, Ульмана ФИО10 к Рибицкой ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Ульман ФИО12, Ульман ФИО13 обратились в суд с иском к Рибицкой ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование ссылаются на то, что являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (общая совместная собственность), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Квартира приобретена истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего собственника Рибицкой ФИО15. На дату заключения договора купли-продажи в квартире оставались зарегистрированными по месту жительства Рибицкая ФИО16 и Рибицкая ФИО17. В дальнейшем Рябицкая ФИО18 самостоятельно снялась с регистрационного учета, однако Рибицкая ФИО19 остается зарегистрированной по месту жительства в квартире истцов до настоящего времени. В спорной квартире ответчик не проживает, ключей от квартиры не имеет, его имущества по данному адресу нет. Родственником истцов ответчик не является. Соглашения о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось. Просят признать ответчика Рибицкую А.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы Ульман Н.И., Ульман В.П. не явились, представили письменные заявления об отказе от иска, просили производство по делу прекратить в связи с тем, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета. Указали, что отказ от иска произведен добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Принимая во внимание, что отказ произведен в добровольном порядке, не нарушает прав и обязанностей иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Расходы по оплате госпошлины подтверждаются представленной квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция выдана на имя Ульман ФИО20.
Таким образом, суд считает, что оплаченная государственная пошлина в размере 2100 рублей подлежит возврату истцу Ульман Н.И.
На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ульман ФИО21, Ульмана ФИО22 от иска к Рибицкой ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Ульман ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 2100 рублей, оплаченную в Казначейство России (ФНС России) на основании чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО: 10422026034290№), выданному на имя Ульман ФИО25 при подаче иска Ульман ФИО26, Ульман ФИО27 к Рибицкой ФИО28 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в 15-дневный срок через Заринский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.Н. Комарова