ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 г. с.Бурла
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Портновой М.С.
при секретаре Ворониной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича к Сачук Ангелине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Муртазин А.Ф. обратился в Бурлинский районный суд Алтайского края с иском к Сачук А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец отразил, что 20.04.2022 между Сачук А.В. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №-ND3/04298 на следующих условиях: сумма/лимит кредита - 23000 рублей, процентная ставка - 49,9% годовых. Данные условия подтверждаются индивидуальными условиями кредитования. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. На основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2024-77 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ««Банк Уралсиб»» уступило в полном объёме ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» нрава требования к должнику по заключенному кредитному договору №-ND3/04298 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» и ИП Муртазиным А.Ф., права требования к должнику по кредитному договору № - ND3/04298 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме уступлены ИП Муртазину А.Ф. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Сачук Ангелины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Индивидуального предпринимателя Муртазина ФИО2 № ИНН 183113024146 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/04298, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57952 рубля 87 копеек, из которых: сумму основного долга в размере 22994 рубля 00 копеек, сумму процентов в размере 28095 рублей,16 копеек, сумму процентов в размере 6863 рубля 71 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Взыскать с Сачук Ангелины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Индивидуального предпринимателя Муртазина ФИО2 (ФИО2 № ИНН 183113024146) сумму процентов на сумму основного долга из расчета 49,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, сумму процентов па сумму основного долга из расчета 0,05 % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Истец ИП Муртазин А.Ф., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассматривать гражданское дело в свое отсутствие, указав о своем согласии на вынесение судом заочного решения.
Ответчик Сачук А.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства посредством использования Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), а также путем направления судебной корреспонденции по известным суду адресам, включая адрес регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено. Сообщения посредством системы ГЭПС прочитаны ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отношении даты судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ - в отношении даты судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ - в отношении даты судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, что подтверждено отчетами системы.
В соответствии положениями ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, по представленным суду доказательствам.
Изучив материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитно-карточного продукта, ДД.ММ.ГГГГ между Сачук А.В. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №-ND3/04298 на следующих условиях: сумма/лимит кредита - 23000 рублей, процентная ставка - 49,9% годовых. Клиенту Сачук А.В. выпущена банковская кредитная карта, открыт счет 408№. Выпиской по операциям по указанному счету, предоставленной суду ПАО «Банк Уралсиб» по запросу суда подтверждается предоставление заемщику денежных средств, что отражено в графе наименование платежа. На анкете-заявлении, индивидуальных условиях проставлена личная подпись заемщика.
Кредитный договор, согласно расчету банка, заключен с клиентом на условиях «до востребования» в размере, не превышающем лимит кредитования (в соответствии с условиями кредитного договора, условий обслуживания физических лиц, держателей кредитных банковских карт международных платежных систем). Лимит кредитования был установлен в сумме 23000 рублей, в последний рабочий день каждого месяца банк рассчитывает сумму минимального платежа, подлежащую уплате клиентом. Клиент обязан ежемесячно, не позднее 1 календарного месяца с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление в размере минимальной суммы платежа, состоящей из суммы ссудной задолженности, всей суммы перелимита, суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц, суммы процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату погашения, суммы процентов за пользование суммой перелимита (превышение суммы операции).
Согласно заявке клиента Сачук А.В. на кредитную карту ей предоставлялись банком кредитные средства по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, суммы предоставлялись по 21.02.2024 год.
01.07.2024 г. в адрес Сачук А.В. в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, был выставлен заключительный счет, и направлено заключительное требование об оплате задолженности, указаны реквизиты оплаты, однако ответчик задолженность не погасила.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2024-77 от ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в полном объёме права требования к должнику по заключенному кредитному договору №-ND3/04298 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» и ИП Муртазиным ФИО2, права требования к должнику по кредитному договору 3200-ND3/04298 от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП Муртазину ФИО2 в полном объеме.
Реализуя свое право обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> ИП Муртазин А.Ф. было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Сачук А.В. о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Муртазина А.Ф. о вынесении судебного приказа в отношении Сачук А.В. о взыскании задолженности возвращено, в связи с тем, что к заявлению не были представлены документы, подтверждающие заявленные требования.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Кредит до настоящего времени не погашен.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.
Представленный ИП Муртазиным А.Ф. расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.
При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту, суд исходит из следующего.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка на просроченную ссуду – 6863,71 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Принимая во внимание, что ст. 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора производить начисление договорных процентов до даты фактического погашения задолженности, а также учитывая положения п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающие возможность начисления на сумму займа процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ независимо от оплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 49,9 % годовых начиная с 15.05.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, сумму процентов па сумму основного долга из расчета 0,05 % в день начиная с 15.05.2026 г. по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уплата государственной пошлины являлась для истца необходимым условием подачи названного иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Муртазина ФИО2 к Сачук Ангелине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Сачук Ангелины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серии 0120 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя Муртазина ФИО2 (ФИО2 №, ИНН 183113024146, счёт: 40№ Банк: Удмурсткое отделение N8618 ПАО «Сбербанк», БИК банка: 049401601, корсчёт банка: 0400000000601, ИНН банка: 7707083893, КПП банка: 183502001) сумму задолженности по кредитному договору №-ND3/04298 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57952 рубля 87 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 49,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств, сумму процентов па сумму основного долга из расчета 0,05 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разъяснить ответчику о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Портнова
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>