ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Дивногорск
Судья Дивногорского городского суд Красноярского края Боровкова Л.В., рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о рассрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере № рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в № коп., на оплату государственной пошлины в размере № копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на два года с ежемесячным платежом в счет погашения долга в размере 6 730,80 руб., мотивируя тем, что сумма задолженности, взысканная решением суда, для него значительная, поскольку он работает логистом с умеренным заработком, ограничивающим его финансовую самостоятельность, более высокооплачиваемую работу в настоящее время найти не имеет возможности.
В силу ст.203.1 ГПК РФ заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.
В обоснование заявления ФИО1 представлена справка ООО «Лига» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он состоит в должности логиста с ДД.ММ.ГГГГ, его среднемесячный заработок с февраля 2025 года по январь 2026 года составил № руб. Из сведений о доходах физического лица, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица в отношении ФИО1 усматривается, что размер его заработной платы составляет № руб.
Разрешая заявление, суд приходит к выводу о том, что предложенный заявителем порядок рассрочки исполнения решения суда ставит в неравное положение участников рассматриваемого правоотношения, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Тяжелое материальное положение не может рассматриваться как препятствие к исполнению исполнительного документа, поскольку должник является трудоспособным гражданином, имеет возможность принимать необходимые меры для исполнения судебного акта. Факт недостаточности доходов у должника не является обстоятельством невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Должник просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения на два года с ежемесячным платежом в размере № руб., что в значительной степени превышает нормативный срок исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.