ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Дивногорск
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., рассмотрев заявление представителя ответчика – администрации г.Дивногорска об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации г. Дивногорска, ФИО1 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту удовлетворены частично.
На администрацию г. Дивногорска возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – р. Енисей, освободить береговую полосу р. Енисей в пределах 20-ти метрах от береговой линии путем демонтажа ограждения в срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу:
- в границах земельного участка с кадастровым номером № с соблюдений требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в следующих координатах:
№ точки
Координаты
Х
У
1
№
№
№
№
№
- в границах земельных участков с кадастровыми номерами № в координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении исковых требований Красноярского природоохранного прокурора к ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя администрации г.Дивногорска - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя администрации г.Дивногорска ФИО3 – без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г.Дивногорска.
Представитель администрации г.Дивногорска ФИО3 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, исполнение решения суда возможно только в порядке внесения корректировок в решение Дивногорского городского Совета депутатов «О бюджете города Дивногорска на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов», корректировка городского бюджета запланирована ориентировочно на июнь 2026 года.
Кроме того, демонтаж ограждений возможен только в период с мая по октябрь.
В настоящее время администрации г.Дивногорска необходима отсрочка исполнения решения суда для проведения ряда мероприятий по демонтажу ограждений: выделение денежных средств на выполнение работ по демонтажу, подготовка документации для проведения конкурсных процедур, организация и проведение аукциона на заключение контракта с подрядной организацией.
В силу ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено частью 1 статьи 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Следовательно, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П, от 23 июля 2018 года N 35-П, от 22 июля 2021 года N 40-П и др.).
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Применительно к вышеназванным правовым нормам предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, причем эти обстоятельства должны носить исключительный характер. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, а также учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.
При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, возложена на заявителя.
Как указано выше, ходатайствуя об отсрочке исполнения решения суда на срок по ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации г.Дивногорска сослался на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно – на отсутствие финансирования, возможность демонтажа ограждения в период с мая по октябрь, подготовку документации для проведения конкурсных процедур, организацию и проведение аукциона на заключение договора подряда, приложив служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя глава города, в которой указано на необходимость обеспечения финансирования для исполнения судебного решения в кратчайшие сроки.
Однако приведенные представителем заявителя доводы не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку, обращаясь в суд с заявлением, последний не представил доказательств наличия гарантии исполнения решения суда в указанный срок.
К тому же из материалов дела следует, что надлежащих мер к своевременному исполнению решения суда до настоящего времени не принято.
Более того, указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер, не позволяющий исполнить решение суда.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для предоставления администрации г.Дивногорска отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 203.1, 434 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления администрации г.Дивногорска о предоставлении отсрочки исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.