ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г.Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Кватро»
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Кварто» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании частью лесных участков путем демонтажа забора, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.
На ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью лесного участка с кадастровым номером № площадью № № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; частью лесного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, в квартале <адрес>, путем демонтажа и вывоза с территории указанных лесных участков возведенного на них забора в указанных в решении координатах.
Постановлено взыскивать с ФИО1 судебную неустойку в размере по 6000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.
С ФИО1 в пользу ООО «Кватро» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца – ООО «Кватро» обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 175 000 рублей, состоящих из: 50 000 рублей – составление и подача иска в суд (в том числе позиции по ходатайству о проведении судебной экспертизы, предоставление кандидатур экспертов, составление позиции по ходатайству ФБУ «Красноярский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, уточнение исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебной экспертизы, ознакомление с материалами дела, составление иных процессуальных документов); 100 000 рублей – участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 10 000 рублей за каждое с учетом стоимости проезда из г.Красноярска в г.Дивногорск и обратно; 10 000 рублей – участие представителя при проведении судебной экспертизы; 15 000 рублей – в качестве аванса за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в суде при его рассмотрении: 5 000 рублей – за составление заявления; 10 000 рублей – за участие в судебном заседании с учетом проезда из <адрес> в <адрес> и обратно.
Представитель заявителя, арбитражный управляющий ответчика ФИО1 – ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представителем ФИО1 – ФИО4 направлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в котором указано, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура банкротства, введена процедура реструктуризации задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО3
В силу абзаца 2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94, абз.7 п.1 ст.126, абз. 3 п.2 ст.213.11, абз.2 и 3 п.1 ст.213.19 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требование об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
В силу абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2004 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.
В отношении ФИО1 Дивногорским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ принято решение, решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
В момент вынесения решения в отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации задолженности в процессе банкротства (определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена следующая процедура банкротства – реализация имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязательства ФИО1, возникшие ДД.ММ.ГГГГ, не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о банкротстве гражданина.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Кроме того, представителем заявителя пропущен предусмотренный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Так, решение Дивногорского городского суда Красноярского края вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании судебных расходов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин пропуска срока не представлено.
В силу ст.109 ГПК РФ пропуск срока является основанием для возвращения заявления либо оставления без рассмотрения в случае ошибочного принятия к производству.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абзаца третьего п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названым Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены только в порядке, установленном в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующим в деле о банкротстве (п.2 ст.5 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В соответствии с п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2026), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 5А/2026, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обстоятельство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок о банкротстве.
Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, принято заявление ФИО5 о признании ФИО1 банкротом, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ведена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ) должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества.
С учетом того, что заявление о взыскании судебных расходов является денежным, возникло после возбуждения дела о банкротстве и признании ФИО1 банкротом и введения в отношении последней процедуры реализации имущества, оно относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 указанного Постановления).
Как следует из п.12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом, исходя из п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что между ООО «Кватро» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по подготовке и подаче в Дивногорский городской суд Красноярского края искового заявления к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании частью лесного участка путем демонтажа забора, а также по представлению интересов при рассмотрении дела в суде, составление необходимых процессуальных документов (п.1.2).
В соответствии с п.3.2 договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг определяется из следующих расценок:
- 50 000 рублей – подготовка и подача в суд искового заявления и всех процессуальных документов по делу;
- 10 000 рублей – представление интересов заказчика в суде за один судодень.
Согласно п.3.3 договора оплата услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов и участия представителя в судебном заседании по его рассмотрению (при необходимости) производится авансом в размере 100% стоимости и составляет 15 000 рублей (5000 руб. – подготовка заявления, 10 000 рублей - участие в судебном заседании).
Факт оказания услуг подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, а получения денежных средств – распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела следует, что представителем заявителя ФИО7 оказаны следующие услуги: составление иска (т.1, л.д.4-6), уточненного искового заявления (т.1, л.д. 133, т.2, л.д.56), подготовка позиции по ходатайству ФБУ «Красноярский ЦСМ» (т.2, л.д.13), заявления о взыскании судебных расходов (т.4, л.д.87), участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.64), ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 117), ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 131), ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 157), ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 231-232), ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 77), 20.11. – ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 95), ДД.ММ.ГГГГ – участие представителя при проведении судебной экспертизы.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд исходит из результата рассмотрения гражданского дела, объема и характера оказанной представителем истца юридической помощи, степени его участия при рассмотрении гражданского дела, продолжительность судебных заседаний, учитывает категорию и обстоятельства дела, требования разумности и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кватро» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.
При этом суд принимает во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов поступило после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, указанные платежи в силу Закона о банкротстве являются текущими, их взыскание по смыслу статей 5 и 63 Закона о банкротстве осуществляется вне рамок дела о банкротстве на общих основаниях.
Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу п.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из материалов дела следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок, предусмотренный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, для подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ООО «Кватро» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Кватро» (ИНН 2465343741, ОГРН 1212400030072) расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.