Постановление
по делу об административном правонарушении
26 ноября 2025 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., рассмотрев в помещении военного суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего <...> <воинское звание>
Рузанова Л.В.
установил:
26 октября 2025 года около 21 часа 10 минут Рузанов, управлявший автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в районе <адрес>, в связи с чем был доставлен <...> по адресу: <адрес>. Обнаружив у Рузанова признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после несогласия Рузанова с результатами проведенного освидетельствования, в 22 часа 55 минут этих же суток сотрудник полиции предъявил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний, находясь в указанном отделе полиции, в условиях отсутствия в его бездействии уголовно наказуемого деяния, отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Рузанов в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без его участия. Как следует из телефонограммы, последний вину в указанном деянии признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии лица с результатами освидетельствования, оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и видеозаписи, Рузанов в 26 октября в 21 час 10 минут был отстранен от управления названным автомобилем, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний технического средства измерения на бумажном носителе и видеозаписи следует, что 26 октября 2025 года в 22 часа 44 минуты на основании физиологических реакций Рузанова, а также зафиксированного техническим средством измерения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации <...> миллиграмма на один литр выдыхаемого Рузановым воздуха, было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, однако с результатами освидетельствования на состояние опьянения Рузанов не согласился, сделав соответствующую запись в данном акте.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи, 26 октября 2025 года в 22 часа 55 минут Рузанову, ввиду его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Рузанов выполнить отказался, что подтверждается его записью и подписью в протоколе, а также устным указанием на это.
Согласно материалам дела (сообщению о происшествии, рапортов, схемы и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениям очевидцев), Рузанов, управлявший 26 октября 2025 года около 21 часа 10 минут автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, стал участником дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес>
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, 26 октября 2025 года около 21 часа 10 минут Рузанов, 26 октября 2025 года около 21 часа 10 минут Рузанов, управлявший автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, стал участником дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес>. В 22 часа 55 минут этих же суток, находясь по адресу: <адрес>, он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в условиях отсутствия в его бездействии уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам Рузанов к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не имеет.
В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 10 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности Рузанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, при отсутствии в его бездействии уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Рузанову наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, <...>
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Рузанова.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Рузанова Л.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: <...>
Разъяснить Рузанову Л.В. о том, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Рузанову Л.В. о том, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение <...> в <...> В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Зинец