Постановление
по делу об административном правонарушении
4 декабря 2025 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., рассмотрев в помещении военного суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего <...> <воинское звание>
Ильясова Р.Р.
установил:
29 октября 2025 года около 22 часов 30 минут Ильясов, управлявший автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в районе <адрес>. Обнаружив у Ильясова признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Ильясов отказался, в связи с чем сотрудник полиции в 00 часов 25 минут 30 октября этого же года предъявил Ильясову требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний, в условиях отсутствия в его бездействии уголовно наказуемого деяния, отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Ильясов в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без его участия. Как следует из телефонограммы, последний вину в указанном деянии признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнее подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, Ильясов 29 октября 2025 года в 22 часа 30 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления названным автомобилем, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.
Как видно из акта об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, 30 октября 2025 года в 00 часов 15 минут составлен в присутствии двух понятых настоящий акт о том, что Ильясов, управлявший названным автомобилем с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также разъяснено, что данный отказ является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что 30 октября 2025 года в 00 часов 25 минут Ильясову, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Ильясов выполнить отказался, а также отказался ставить соответствующую отметку и подписывать настоящий протокол.
Согласно материалам дела (сообщению о происшествии, рапортов, схемы ДТП и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениям очевидцев), Ильясов, управлявший 29 октября 2025 года около 22 часа 30 минут автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, стал участником ДТП в районе <адрес>
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, 29 октября 2025 года около 22 часов 30 минут Ильясов, управлявший автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в районе дома <...>. В 00 часов 25 минут 30 октября этого же года, он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в условиях отсутствия в его бездействии уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам Ильясов к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не имеет.
В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 10 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности Ильясова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, при отсутствии в его бездействии уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Ильсову наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, <...>
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Ильясова.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Ильясова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: <...>
Разъяснить Ильясову Р.Р. о том, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Ильясову Р.Р. о том, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение <...> в <...> В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Зинец