Постановление
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2025 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., рассмотрев в помещении военного суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего <...> <воинское звание>
Пьянкова В.А.
установил:
2 марта 2025 года около 21 часов 44 минут Пьянков, управлявший автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес>. Обнаружив у Пьянкова признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Пьянков отказался, в связи с чем сотрудник полиции в 22 часа этих же суток предъявил Пьянкову требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний, в условиях отсутствия в его бездействии уголовно наказуемого деяния, также отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Пьянков в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.3.2 этих же Правил, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнее подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и видеозаписи, Пьянков 2 марта 2025 года в 21 час 49 минут был отстранен от управления названным транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи и письменных объяснений Пьянкова усматривается, что 2 марта 2025 года в 22 часа Пьянкову, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Пьянков выполнить отказался, что подтверждается его записью и подписью в протоколе.
Как видно из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, 2 марта 2025 года около 21 часов 44 минут Пьянков, управлявший автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес>. Обнаружив у Пьянкова признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Пьянков отказался, в связи с чем сотрудник полиции в 22 часа этих же суток предъявил Пьянкову требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний, в условиях отсутствия в его бездействии уголовно наказуемого деяния, также отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам Пьянков к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не имеет.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности Пьянкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, при отсутствии в его бездействии уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Пьянкову наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, <...>
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признается повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку правонарушений последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Пьянкова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: <...>
Разъяснить Пьянкову В.А. о том, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Пьянкову В.А. о том, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение <...> в <...>. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Зинец