ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шкляр С.В.
при секретаре Малеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БиКлевер Коллект» к Лемешенко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «БиКлевер Коллект» обратилось в суд с иском к Лемешенко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований ссылается на то, что 28.10.2024 между Лемешенко Н.А. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>. Ответчику был выдан заем в размере 30000 рублей под 292 % годовых сроком на 108 дней до 13.02.2025.
16.07.2025 на основании договора уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-72-07.25 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> 28.10.2024 ООО ПКО «БиКлевер Коллект», о чем ответчик был уведомлен.
25.09.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Лемешенко Н.А. задолженности в размере 51000 рублей. Однако, в дальнейшем в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен.
На основании изложенного истец просит взыскать с Лемешенко Н.А. в пользу ООО ПКО «БиКлевер Коллект» задолженность по договору займа № <данные изъяты> 28.10.2024 в размере 51000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за период с 28.10.2024 по 16.07.2025 – 20235 рублей, задолженность по штрафам – 765 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лемешенко Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 28.10.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и Лемешенко Н.А. был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 30000 рублей под 292 % годовых путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика № <данные изъяты>. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).
16.07.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «БиКлевер Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-72-07.25, согласно которому право требования задолженности по договору займа № <данные изъяты> 28.10.2024, заключенному с Лемешенко Н.А., было уступлено ООО ПКО «БиКлевер Коллект».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору № <данные изъяты> 28.10.2024 следует, что сумма задолженности на 16.07.2025 составляет 51000 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., проценты – 20235 руб., штрафы – 765 руб.
Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. При этом ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.
Ответчиком доказательства гашения имеющейся задолженности суду не представлены, сам факт заключения договора и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.
Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БиКлевер Коллект» к Лемешенко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лемешенко Н.А., <данные изъяты> года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БиКлевер Коллект» (ИНН 9719070211) задолженность по договору займа № <данные изъяты> 28.10.2024 в размере 51000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заринского городского суда С.В. Шкляр