РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.Н. Комаровой при секретаре Е.С. Сычевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибиряк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Копыловой ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Сибиряк» обратился в Заринский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Копыловой ФИО7. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНМОЛЛ» и Копыловой Н.И. заключен договор потребительского займа № в сумме 14333 рублей, под 306,6 % годовых.
ООО «ФИНМОЛЛ» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 14333 рублей под 306,6% годовых. ООО «ФИНМОЛЛ» перевело денежные средства на счет, что подтверждается документами, свидетельствующими о сотрудничестве ООО МКК «ФИНМОЛЛ», выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в наименовании перевода указано зачисление займа клиенту по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК» был заключен Договор уступки права требования (цессии) по договору займа. Согласно п.1.1 указанного Договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ФИНМОЛЛ» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «ФИНМОЛЛ».
Задолженность по договору займа не погашена.
Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Копыловой Н.И., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14287,31 рублей, из которых: 3870,85 рублей – основной долг, 7741,7 рублей – проценты, 2674,76 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Определением Заринского городского суда Алтайского края от 23.04.2026 в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен Копылов ФИО8.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. От ответчика Копылова Д.Н. поступило заявление, в котором он просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финмолл» и Копылова ФИО9 заключили договор потребительского займа № на сумму 10000 рублей под 306,6 % годовых.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, указаны даты и суммы, подлежащие внесению в счет оплаты задолженности по договору займа: 10000 – основной долг, 4333 рублей – проценты, всего 14333 рублей. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 0,05% в день за соответствующий период нарушения обязательств.
ООО «ФИНМОЛЛ» выполнило свои обязательства в полном объеме, перевело денежные средства в размере 10000 рублей на счет, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в наименовании перевода указано зачисление займа клиенту по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНМОЛЛ» уступило ООО «СИБИРЯК» право требования по спорному договору, что подтверждается договором уступки требований (цессии), выпиской из реестра должников, согласно которой право требования уступлено в сумме 11612,55 рублей, из которых 3870,85 рублей- основной долг, 7741,70 рублей – проценты (л.д. 15-17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Заемщик Копылова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО №.
Между тем, по обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются определение круга наследников, принявших наследство, объем наследственного имущества, его стоимость на дату смерти наследодателя.
Как следует из материалов наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти Копыловой ФИО10, является сын Копылов ФИО11 Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, кадастровый №.
Копылову Д.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> края поступило заявление ООО «Сибиряк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Копыловой ФИО12 Ивановны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11612,55 рублей (л.д. 54-55).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с Копыловой ФИО13 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11612,55 рублей (3870,85 рублей- основной долг, 7741,70 рублей – проценты). По данному делу должник с заявлением об отмене судебного приказа не обращался, судебный приказ не отменялся (л.д. 53, 56).
Согласно информации ОСП Заринского и <адрес>ов УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Заринского и <адрес>ов УФССП РФ по <адрес> находилось исполнительное производство №//22034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу № в отношении Копыловой ФИО14, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ООО "Сибиряк", ШПИ 65910016006958.
Таким образом, на момент подачи ООО «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ иска в Заринский городской суд имеется вступивший в законную силу приказ мирового судьи о взыскании с Копыловой ФИО15 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11612,55 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника неустойки истец не обращался.
Учитывая изложенное, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании той части задолженности по неустойке, которая возникла до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2674,76 рублей, в связи с чем срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки за указанный период в размере 2674,76 рублей пропущен.
Учитывая то, что имеется вступивший в законную силу приказ мирового судьи о взыскании с Копыловой ФИО16 Ивановны в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11612,55 рублей, а с требованием о взыскании неустойки истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Сибиряк» (ИНН №) к Копылову ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Копыловой ФИО18 в размере 14287,31 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Комарова
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.