РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Комаровой Ю.Н.
при секретаре Сычевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Некипелову ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к Некипелову Р.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между Некипеловым Р.Г. и ООО "Делегейт" был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Некипелов Р.Г. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг -ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1, 3.4 Договора).
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 128,75 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 257,50 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 19 312,50 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 350 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
Ранее Общество обращалось в судебный участок № 2 г. Заринска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».
В связи с изложенным истец просит взыскать с Некипелова Р.Г. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Некипелов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседании уведомлён надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некипеловым Р.Г., именуемым в дальнейшем «Заказчик», и ООО "Делегейт", именуемым в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор оказания услуг №.
По условиям договора Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать последнему следующие услуги:
1.1.1. Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика, достижения положительного эффекта для Заказчика, а именно:
- услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом Исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного Заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации Заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу /способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации;
- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление Заказчику образца договора / иного документа, которые соответствуют запросу Заказчика, а также инструкций по их заполнению;
- услуга «Правовое разъяснение документа»- услуга, которая состоит в устном разъяснении Заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме Исполнителю вместе с запросом, а именно – правовых особенностей документа, последствий его использования, исполнения или неисполнения. Документы - договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. могут быть любыми.
1.1.2. Информационные услуги, а именно:
- услуга «СМС - информирование» - услуга, заключающаяся в направлении Заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях Исполнителя;
- услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление Заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему договору посредством мессенджеров: WhatsApp, Viber, Instаgram, Fasebook, В Контакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение Заказчика с Исполнителем и поддержкой такого контента, как отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.
1.1.3. Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение Заказчика специалистом Исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами Исполнителя по договору, а также детальное консультирование Заказчика по дополнительным услугам Исполнителя.
Как указано в пункте 1.2 Договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора.
Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги предусмотренные п.1.1. Договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.
В разделе 2 Договора приведен порядок оказания услуг:
Пункт 2.1.1. юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика – обращение Заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги.
Пункт 2.1.2. юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты и по телефону.
Согласно пункту 2.2.1 Договора юридические услуги оказываются Заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней, по 1 услуге каждого вида из перечисленных в пункте 1.1.1 договора.
Как указано в разделе 3 Договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента его подписания, и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1).
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 128,75 рублей в день (пункт 3.3).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пеню в размере 257,50 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.4).
В пункте 3.5 договора указано, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3. договора возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о согласовании сторонами условий договора.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от договора для потребителя, равно как и иной срок для отказа потребителя от договора законом не предусмотрены.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Доказательств как фактического получения ответчиком каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных истцом расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному выше договору, в том числе, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» возложена обязанность на исполнителя довести информацию до сведения потребителя в наглядной и доступной форме о реализуемой ему услуге при заключении, в том числе договоров оказания услуг.
Из положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, в том числе об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Таким образом, учитывая изложенное, в том случае, если исполнитель предоставил потребителю недостаточно полную информацию об оказываемой ему услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний, которые бы позволили ему точно определить свойства и характеристики оказываемой ему услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Как указано в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Руководствуясь пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 и толкуя договор оказания услуг № 13/9011/2 от 20.09.2022 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что до заказчика – гражданина не была доведена в доступной форме соответствующая информация о том, что договор является абонентским, тем самым истцом не доказано, что предоставленная ответчику информация позволила Некипелову Р.Г. сделать осознанный выбор о заключении с истцом именно абонентского договора.
В частности из пункта 3.3. договора следует, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг.
Пункт 3.5 договора, на который истец ссылается в иске, регулирующий, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3. договора возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), вводит потребителя в заблуждение, с учетом того, что договор не предусматривает оплату периодических платежей, а регулирует обязанность заказчика в последний день срока действия договора оплатить единственным фиксированным платежом полную стоимость услуг по договору. При таких обстоятельствах не ясно, какая сумма и какого назначения не может быть возвращена потребителю. Указанное обстоятельство не проясняет для потребителя и ссылка в договоре на ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия у заказчика юридических познаний.
Договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, то есть абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуру гражданского кодекса Российской Федерации.
С актом об оказании услуг Некипелов Р.Г. не ознакомлен, из акта следует, что заказчик не воспользовался правом требования от Исполнителя исполнения, установленного Договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг.
При таких обстоятельствах, при недоказанности заключения абонентского договора, истец, ссылаясь на заключение с Некипеловым Р.Г. договора оказания услуг, мог претендовать на возмещение понесенных им затрат и на оплату выполненных работ. Однако из текста искового заявления следует, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, доказательств несения затрат на исполнение договора истец также суду не предоставил.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Некипелова Р.Г. стоимости услуг, а соответственно - и заявленной к взысканию суммы пени.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Некипелову ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Комарова
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.