РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.Н. Комаровой при секретаре Е.С. Сычевой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антипина ФИО8 к Любимовой ФИО9 о взыскании долга по расписке, установил:
Антипин В.В. обратился в суд с иском к Любимовой Е.А. о взыскании долга по расписке.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Антипиным В.В. и Любимовой Е.А. был заключен договор займа в размере 119 000 рублей, с условием возврата под 2 % в месяц. Срок исполнения денежного обязательства в расписке оговорен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга в полном объеме, ответ на требование не предоставлен. Задолженность по долговой расписке составляет в сумме 164 220 рублей, из которых: 119 000 рублей – сумма основного долга, 45 220 рублей –проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 000 рублей х 2% х 19 месяцев=45 220 рублей).
Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 164 220 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец Антипин В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель истца Муратов А.Г. поддержал исковые требования, пояснил, что 119 000 рублей были переданы ответчику наличными из рук в руки, 2% в месяц это плата за пользование займом. Претензия о возврате долга направлена ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет возврата долга не поступали. Переводы в предоставленной ответчиком выписке по счету не подтверждают исполнение по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не указано назначение платежа. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик Любимова Е.А. и как законный представитель третьего лица Казанцевой К.Д. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку сумму в размере 119000 рублей от истца не получала, получила лишь 30 000 рублей. Антипин занимал ей деньги под проценты не первый раз. Переводила денежные средства в счет погашения долга по расписке со своего банковского счета, так и со счета дочери Казанцевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Любимова Е.А. в судебном заседании свою подпись в долговой расписке не оспаривала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Казанцева К.Д. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Любимовой Е.А. были получены денежные средства от Антипина В.В. в сумме 119 000 рублей, под 2% в месяц, что подтверждается представленным истцом подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При этом в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Исходя из приведенных требований норм права, и буквального толкования слов и выражений, имеющихся в расписке, отсутствуют основания полагать об установлении сторонами срока возврата долга.
Таким образом, срок возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определяется по правилам абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается дата - в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Из пояснений истца следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд предъявлял ответчику требование о возврате долга.
При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 000 рублей подлежит удовлетворению.
Представленные ответчиком выписки по счетам Любимовой Е.А., Казанцевой К.Д. не подтверждают переводы денежных средств истцу именно в счет погашения долга по расписке от 01.07.2024, поскольку не указано назначение платежа. Кроме того в судебном заседании Любимова Е.А. пояснила, что не единожды занимала денежные средства у Антипина В.В.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из содержания расписки усматривается, что договор займа содержит условия о наличии, размере процентов, с условием возврата под 2 % в месяц.
В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 220 рублей.
В подтверждение размера подлежащей взысканию задолженности, истцом представлен расчет, содержащийся в тексте искового заявления.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его арифметически верным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5927 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антипина ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с Любимовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу Антипина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) денежные средства в размере 119 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 220 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5927 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заринский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.Н. Комарова
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026.